支付离婚欠款案

李某，女，1957年8月27日出生，汉族，农民，住成都高新区桂溪乡。
委托代理人周鸿山，蓉新律师。
委托代理人刘开建，四川蜀台律师事务所律师。
夏某，男，1957年12月5日出生，汉族，住成都高新区桂溪乡。
委托代理人旷有源，成都市锦江区四维法律服务所法律工作者。
审级：一审机关：四川省成都市成都高新技术产业开发区人民法院。
独任审判员王虹曦。
审结时间：1999年6月19日。
二、诉辩主张原告人诉称，原、被告原系关系，于1998年6月协商时，被告同意支付现金20万元给原告，原告当时考虑被告做生意需要资金周转，故同意由被告亲笔书写因离婚20万元的一张，后被告未按欠款条履行预付义务，故诉请法院判令被告支付离婚款人民币20万元。
被告夏某及委托代理人辩称，被告夏某与原告李某于1999年6月经法院主持办理离婚，已对、、达成协议，并领取，故不同意支付离婚款20万元，请求法院驳回原告的诉讼请求。
三、事实和证据成都高新技术产业开发区人民法院经公开开庭审理查明：原告李某与被告夏某原系夫妻。被告夏某与原告李某于1998年6月9日协商离婚，双方就子女抚养、达成一致意见，并在签字。同时，被告夏某给原告李某出具的内容为“兹有夏某欠李某离婚款20万元。欠款人夏某”的欠条一张。后该欠条由被告夏某放入保险柜。在庭审中，原、被告对上述事实均无异议。原告李某与被告夏某于1999年5月13日在成都高新技术产业开发区人民法院离婚，双方在调解中，经协商对夫妻共同财产进行了分割。对被告夏某曾出具欠离婚款人民币20万元欠条的问题，原告并未向法院提出主张。离婚后，原告李某砸开保险柜将欠款条取走，要求被告夏某按其所出具的欠款条偿还离婚款人民币20万元未果，遂向成都高新技术产业开发区人民法院。
上述事实有下列证据证明：
1、被告夏某于1998年6月9日出具的欠款条一张。
2、成都高新技术产业开发区人民法院（1999）高新民初字第392号民事调书。
四、判案理由：
成都高新技术产业开发区人民法院根据上述事实和证据认为：
1、双方在法院时，对先前有关财产处理的协议作了变更。98年6月原、被告协商离婚时，被告夏某出具的欠李某离婚款20万元的欠条，其性质是双方对财产处理的约定。1999年6月原、被告在法院办理离婚，对子女抚养、财产分割进行协商处理时，原告未就98年6月与被告协商离婚时，被告出具20万元离婚款欠条的事实提出主张，因此当双方签名领取后，该已发生法律效力的调解书，应视为原被告双方已对98年协议离婚时的有关财产约定作了变更，而对夫妻共同财产进行了重新分割。
2、原告李某提供的证据来源不合法。原告李某支持其诉讼请求的唯一证据是由被告夏某书写并签名的一张欠条。一个合法有效的证据必须具备客观性、相关性、和法律性。就其法律性而言，是指只有依法定程序收集和认定的证据事实，才能作为定案的根据。在案件庭审中，原告承认了砸开被告保险柜取走由被告保管的欠条的事实。该行为说明原告李某以窃取手段获得的欠条，其来源不合法，不能作为证据使用，因而在诉讼中，原告李某对其要求夏某支付20万元离婚款的主张，不能提供合法有效的证据证明，故应承担举证不能的后果。因此，原告李某要求被告夏某偿还欠款的请求因无证据证明而不能成立。
五、定案结论成都高新技术产业开发区人民法院根据上述事实，证据和理由《中华人民共和国》第六十三条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费5 510元，由原告李某负担。
宣判后，未上诉，表示服判。
六、解说近几年来，人民法院所受理的“一纸欠条”（）的债务纠纷日益增多。在诉讼中，对案件唯一的书证——欠条（借条）的审查显得尤为重要，它是查明案件事实和正确适用法律的前提和保障。从证据规则上讲，我们认为审查这类欠条（借条）应当注意几点：
1、审查债的存在是否客观、真实。
债的发生，是指由于一定的法律事实致使当事人之间产生了特定的关系。法院审理一切债权债务纠纷案件首先应查明债权是否真实存在，只有查明了当事人之间存在债的发生根据，才能正确认定当事人之间存在债权债务关系，进而明确双方当事人的具体权利与义务。在本案的处理过程中，一改过去只注重审查债务是否履行，而不问是否存在债的发生根据，或债的发生根据是否合法有效，只要未提出债务已履行的证据，法院对原告的债权请求就一律予以支持的做法，而是在审理中，首先审查债的形成。本案原告李某与被告夏某协商离婚，李某要求夏某出具20万元欠条作为离婚条件。但事实上于此之后，原、被告双方在法院办理离婚时，李某与夏某就离婚、子女抚养、财产分割达成了一致意见，并签收了法律文书。李某在离婚案件审理过程中，并未对夏某欠其离婚款20万元提出主张，显然原告所诉之债实际并不存在。
2、查明事实的途径和方法。本案在审查债的发生与否时，一是审查提交的证据。二是在无证人证言时充分听取双方当事人的陈述。当事人的陈述是一种重要的诉讼证据，本案原被告就债的发生情况的陈述相互矛盾，被告夏某对债务存在予以否认，因此不能仅凭双方当事人相互对立的陈述来肯定和否定债的发生，而必须查证书证，即借条的效力。
本案属给付之诉，债权人对证明债的发生负由证明责任。其应当向人民法院提供有关债权存在的证据材料。本案原告仅向法院提供书证（欠条）1份。对于本案唯一书证的欠条，我们主要审查了该书证的真实性，即是否有债务人签名，是否是原件，其次审查该书证内容是否与原被告陈述的案情相吻合。在双方就债的存在发生分歧意见后，主要审查了证据来源及形成过程。原告在诉讼中自认了证据的非法取得事实， 因而本案的欠条不能作为证据使用，原告因不能举证而要承担对其不利的法律后果。