卫光与于娟离婚纠纷案

（2002）豫法民一终字第356号

上诉人（原审） 卫光，1976年生，济源市水泥厂职工，住济源市五龙口镇裴村第九村民组。
人 卫大保，系卫光之父。
委托代理人 梁德胜，焦作市中站区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审） 于娟，女，1976年生，农民，住济源市五龙口镇裴村第十四村民组。
委托代理人 赵先进，济源市双桥法律服务所法律工作者。
上诉人卫光因与于娟一案，不服济源市人民法院（2001）济民一初字第2826号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案，上诉人卫光及委托代理人卫大保、梁德胜，被上诉人于娟及委托代理人赵先进均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：卫光、于娟1999年10月经人介绍确立了恋爱关系，并于同年12月结婚，婚后双方感情尚可，2000年8月30日婚生一女，后双方因家庭琐事产生矛盾。2001年3月再次发生争执，于娟离家出走，经人无效，酿成诉讼。经查，于娟嫁妆有豪爵牌125型摩托车一辆，康佳牌29寸彩电、康佳牌电冰箱、荣时达牌双缸洗衣机、华生牌落地扇各一台、三组合柜、液化气灶具各一套、长沙发一张、单人沙发一对、玻璃茶几、衣架柜、脸盆架、拆叠桌各一张、折叠椅一对、被子六条、毛毯一个、床罩一套，捷安特自行车一辆，另于娟做生意所剩货底有儿童及成人衣服等，双方均认可价值1000元，上述财产除自行车由于娟骑走外，其余在卫光处。原审又查明，卫光系济源市水泥厂成品车间工人，2001年6月至10月平均为505.03元，原审在审理本案过程中，卫光坚决要求，并表示孩子由于娟，其愿付抚养费6000元，于娟亦认为和好无望，同意离婚，但要求抚养孩子，要求卫光付孩子抚养费。卫光主张于娟嫁妆中除被子外均系其购买，并提交了购摩托车、彩电、电冰箱、洗衣机的发票。于娟主张系其购买，亦提交了相关证明，另卫光主张婚前其付于娟彩礼17000元，于娟仅认可8000元，卫光提供的媒人到庭证实彩礼数额却为18200元。
原审法院认为：卫光、于娟婚姻基础较好，婚后感情尚可，但双方均不注意培养感情，因家庭琐事产生矛盾，经常发生争执，经人调解无效，现卫光坚决要求离婚，于娟亦认为和好无望，同意离婚，双方感情确已破裂，卫光请求离婚，应予准许。婚生女孩不满两岁，为利于孩子健康成长，以随于娟生活为宜。于娟请求抚养孩子，并由卫光支付抚育费16200元的理由正当，且未超出卫光应负担的数额范围，予以支持。关于嫁妆，双方均主张系各自购买，但又均举不出有力证据，应按予以分割。现在卫光处的做生意所剩货底，属夫妻共同财产，可归一方卫光所有，由卫光对于娟作价补偿。所付彩礼，因卫光所述数额与自己提供的媒人证实的数额不一致，故对卫光的主张不予采信。彩礼数额应以于娟认可的8000元为准，因于娟收彩礼数额较大，应酌情返还。据此，该院判决：一、准予卫光、于娟离婚；二、婚生女孩卫洁由于娟抚养，卫光付孩子抚养费16200元，在判决生效后10日内、60日内各付5000元，余款于判决生效后90日内付清；三、于娟嫁妆中豪爵牌125型摩托车一辆，长沙发一张、单人沙发一对、折叠桌一张归卫光所有，其余归于娟所有；四、于娟所剩货底归卫光所有，卫光补偿于娟500元；五、于娟于判决生效后10日内返还卫光彩礼5000元；案件受理费100元，卫光、于娟各负担50元。
卫光不服原审判决，向本院上诉称：1、婚生女孩应由其抚养，于娟支付抚养费8000元，因孩子出生6个月于娟就离家出走，至今未回家看过孩子，且于娟无固定收入，没有能力抚养孩子。2、由卫光购置的摩托车、康佳彩电、电冰箱、双缸洗衣机，因卫光持有原始的购货发票，应归卫光所有，不能因的存续而转化为夫妻共同财产。3、于娟做生意借卫光父母11000元应予返还，所剩货底应归卫光所有。4、于娟应返还卫光婚约彩礼17000元。5、原审判决让卫光承担16200元抚育费的依据不足。请求法院查明事实，依法改判。
于娟答辩称：原审认定事实清楚，判决合理公正，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为：原审认定卫光、于娟婚后，因家庭琐事经常发生矛盾，导致二人感情破裂，经人调解双方的感情无明显好转，双方均认为和好无望，同意离婚，原审法院予以准许正确，本院予以维持。关于卫洁由谁抚养的问题，因孩子出生后一直由其祖父、母抚养，卫光作为孩子的父亲又有固定的经济收入，于娟在孩子年幼时就离家，时间较长，且于娟无固定收入，从有利于孩子健康成长的角度考虑，综合双方的实际情况，双方婚生子女卫洁跟随其父卫光生活较为有利，原审判令卫洁跟随其母于娟生活，不能孩子的健康成长，卫光上诉称孩子由其抚养，于娟付抚养费8000元的理由充分，本院予以支持。关于嫁妆及彩礼的问题，因二审中双方都未举出新的证据证明嫁妆到底是由谁购买，彩礼到底给了多少钱，原审以应按夫妻共同财产予以分割，现卫光处于娟做生意的货底归卫光所有，由卫光支付给于娟一定的价款。卫光所付彩礼，其主张的数额与媒人证实不一致，于娟又不予认可，应以于娟认可的8000元酌情返还是比较符合客观实际的，本院予以维持。综上，根据《中华人民共和国》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持（2001）济民一初字第2826号民事判决第（一）、（三）、（四）、（五）项及诉讼费负担部分。
二、变更该判决第二项，即婚生女孩卫洁由卫光抚养，于娟付孩子抚养费8000元，于本判决生效后30日内、60日内各付3000元，余款于本判决生效后90日内付清。
一、二审案件受理费各100元，卫光、于娟各负担50元。
本判决为终审判决。

审 判 长 桑连喜
审判员 胡 越
代理审判员 宋丽萍

二OO二年九月五日

书 记 员 刘路清