何卫宁与陈艳梅离婚纠纷案
[导读]：本文所有内容由法律领域专业人士“崔效铭”负责编辑，主要解答海 南 省 海 口 市 中 级 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2002)海中法民终字第192号 上诉人(原审)：何卫宁，男，1971年10月26日出生，汉族，无业，住海口市海华轮胎公司宿舍8幢202室。 被上诉人(原审......本文有909个文字，预计阅读时间3分钟。
海 南 省 海 口 市 中 级 人 民 法 院
民 事 判 决 书
(2002)海中法民终字第192号
上诉人(原审)：何卫宁，男，1971年10月26日出生，汉族，无业，住海口市海华轮胎公司宿舍8幢202室。
被上诉人(原审)：陈艳梅，女，1975年9月18日出生，黎族，无业，住海口市海华轮胎公司宿舍8幢202室。
上诉人因一案，不服海口市振东区人民法院(2002)振民初字第49号民事判决，向本院提起上诉。本院于2002年5月21日受理后，依法指定员蔡红曼担任审判长，与审判员胡曙光、李燕组成合议庭，共同负责对本案进行审理。现经合议庭评议，本案已审理终结。
原审判决认定，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，有一定的感情基础，且已生育一子，婚后双方产生矛盾主要是因家庭琐事和经济问题，且相互之间未能正确处理所致。在共同生活中，产生矛盾或不和是难免的，双方应以家庭为重，以抚育孩子为己任，互相关心和体贴，在产生纠纷时应互相谅解。今后被告应多关怀和照顾原告，积极改正缺点，争取家庭关系恢复和睦，原告也应主动协调夫妻关系。只要双方珍惜以往的感情，努力共建家庭，是能和好如初的。故原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告的诉讼请求，理由不充分，不予支持。据此判决如下：不准原告何卫宁与被告陈艳梅。
上诉人上诉称，上诉人与被上诉人感情已破裂，目前为止双方已1年有余，并非由于工作关系而分居，而是此前已分居。双方在共同生活中充满了谎言和欺骗，且双方性格差异大，许多矛盾无法调和，夫妻生活又不和谐，请求判决上诉人与被上诉人离婚，孩子何路达由上诉人。
被上诉人答辩称，上诉人与被上诉人系自由恋爱，自愿，婚后感情较好，上诉人有病都是被上诉人照顾的。如果说夫妻有矛盾，那也是在上诉人从那大打工回来后产生的。为孩子健康成长考虑，我坚决不同意离婚，希望上诉人能够回心转意，使我们的家庭能够像过去一样幸福美满。
经审理，法庭围绕双方争议的焦点，查明事实如下：
上诉人与被上诉人于1997年6月通过交友电话认识，后建立恋爱关系并同居生活，同年12月10日双方在乐东县永明乡人民政府自愿登记结婚。婚后夫妻感情尚好，于1998年7月3日生育男孩何路达。此后双方在共同生活中，曾因家庭琐事和经济问题发生争吵。2001年6月至12月，上诉人前往儋州市打工，双方因此分开生活。上诉人于2002年1月9日向原审法院要求与被上诉人离婚。
上述事实和相关证据经质证无异议，法庭予以确认。
本院认为，根据查明的事实，处理意见如下：
上诉人与被上诉人系自主恋爱，自愿登记结婚的，双方的感情基础较好。婚后夫妻感情也较好，并已生育一子，双方产生矛盾的主要原因是由于家庭琐事引起，对此双方均有责任。只要双方珍惜以往的夫妻感情，妥善处理双方关系，冷静并正确处理家庭矛盾，增加彼此的理解和沟通，被上诉人注意检讨一下自己，积极改正缺点，多关心和体贴上诉人，上诉人亦理解被上诉人和关心家庭，双方以抚养教育孩子的责任为重，互敬互让，消除夫妻之间的误解，夫妻感情和好是有望的。原审判决认定双方感情尚未破裂并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国》第153条第1款第1项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡红曼
审 判 员 胡曙光
审 判 员 李 燕
二○○二年六月十九日
书 记 员 陈杨丽
友情提示：以上就是关于“何卫宁与陈艳梅离婚纠纷案”的所有内容，如有差错，请读者自行判断本文内容的正确性。如若转载或引用，请您注明出处：https://www.weigepro.net/news/2366.html，感谢广大网友们的分享。
微信扫一扫
- 全部评论（0）
欢迎进入365法律网，我们每天24小时更新最新的法律相关信息，帮助您快速了解更多法律法规知识。
