樊爱英与胡承文离婚纠纷案
[导读]：本文所有内容由法律领域专业人士“李贵”负责编辑，主要解答（2006）遂草民初字第28号 樊爱英，女，1967年3月26日生，汉族，农民，住遂川县禾源镇禾源村三石组。 委托人罗石生，遂川县珠田乡法律服务所法律工作者。 胡承文，男，1954年2月24日生，汉族......本文有525个文字，预计阅读时间2分钟。
（2006）遂草民初字第28号
樊爱英，女，1967年3月26日生，汉族，农民，住遂川县禾源镇禾源村三石组。
委托人罗石生，遂川县珠田乡法律服务所法律工作者。
胡承文，男，1954年2月24日生，汉族，农民，住遂川县黄坑乡龙口村圩背组17号。
委托代理人胡传椿，男，1954年1月7日生，干部，住遂川县黄坑乡圩镇1号。
原告樊爱英与被告胡承文一案，本院于2006年2月24日受理。依法由员郭建军适用公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告樊爱英诉称，2004年7月下旬，原、被告经人介绍相识谈婚，同年8月19日登记。婚后双方因性格不合，经常为家庭琐事争吵，同居不到两个月，原告外出打工。此后被告对原告不闻不问，让原告在娘家过年。故，请求法院准予原、被告。
被告胡承文辩称，被告不同意离婚，万一原告坚持要离婚，就要归还被告给付的为原告还债的2000元。
原告向法庭出示的证据：1、。可证明双方合法。2、被告胡承文的书面陈述。经审查，该份证据系原告单独询问被告取得的证据，取证手段不规范。被告未向法庭出示证据。
本院对以下事实予以确认：
原、被告于2004年8月19日登记结婚。双方均系，婚后因性格不合而为家庭琐事发生争吵，故原告要求离婚。
本院认为：原、被告系再婚，相互了解不够，造成共同生活中有矛盾，但只要双方互谅互让，有和好可能。原告主张离婚，未提出有关感情破裂的足够有效的证据，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国》第一百三十条、《中华人民共和国》第三十二条、《最高人民法院关于的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告樊爱英的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交，并按对方的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 员 郭建军
二〇〇六年三月二十日
书 记 员 刘长安
友情提示：以上就是关于“樊爱英与胡承文离婚纠纷案”的所有内容，如有差错，请读者自行判断本文内容的正确性。如若转载或引用，请您注明出处：https://www.weigepro.net/news/2338.html，感谢广大网友们的分享。
微信扫一扫
- 全部评论（0）
欢迎进入365法律网，我们每天24小时更新最新的法律相关信息，帮助您快速了解更多法律法规知识。
