王芳与陈喜春离婚纠纷案

（2007）汉中民终字第551号

上诉人（原审）王芳，女，生于1976年5月1日，汉族，汉中市三二O一医院职工，住该院家属区7号楼3单元301室。
委托代理人王敏华，女，生于1946年10月10日，汉族，住址、职业同上，系上诉人之母。
被上诉人（原审）陈喜春，男，生于1974年1月7日，汉族，汉中市电信分公司职工，住汉台区兴汉路怡蕊园小区2号楼101室。
委托代理人王明成，男，生于1953年1月15日，汉族，住汉中市西环路客车厂家属院2号楼303室。
上诉人王芳因一案，不服汉中市汉台区人民法院（2007）汉民初字第414号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人王芳及委托代理人王敏华、被上诉人陈喜春及委托代理人王明成均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，原、被告于2004年3月经人介绍认识，同年10月22日登记。在共同生活，原、被告常为家庭琐事发生争吵，被告在怀孕七个月的时候，双方再次为琐事和经济问题发生纠纷，故感情不睦。2006年1月25日生育一女陈奕丹，自2006年12月19日原、被告生活至今。嗣后，双方曾，同时及子女未达成协议，故未果。2007年3月27日，原告具状本院，要求离婚。
另查明，原告于2000年5月28日以按揭贷款的方式购买了位于汉台区兴汉路怡蕊园小区2号楼101室住房一套，2001年9月13日办理了房屋。双方在谈婚期间，原告因装修房屋向被告父母5000元。婚后共同生活期间，原、被告共同归还银行按揭贷款18442.24元。2007年6月房款已经还清。2007年3月，双方发生争吵后，被告带领婚生女另居生活至今。
婚后共同存款6000元现存于被告名下，无共同，亦无其他形式的财产。
原审法院认为，原、被告登记结婚后，因脾气性格不合，常为家庭琐事和经济问题发生矛盾，不能互谅互让，致夫妻感情恶化，分居生活。审理中，原告坚持要求离婚，被告亦认可双方已无和好可能，但提出达不到自己的要求不同意离婚。根据相关法律规定，婚姻以感情为基础，鉴于原、被告在共同生活期间，矛盾较大，感情确已破裂的客观事实，对原告要求离婚之请求，本院予以准许。本着有利于小孩健康成长的原则，其女年幼，且随被告生活时间较长，故对原告要求抚养小孩的请求，本院不予支持。考虑到被告在生育期及哺乳期身体状况较差，多次住院治疗，结合本案客观实际，依照有关法律规定，原告应适当支付给被告一定的经济帮助。对被告提出的等相关要求因缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。原审判决如下：
一、准予原告陈喜春与被告王芳离婚；二、婚生女陈奕丹由被告王芳抚养，原告陈喜春于本判决生效后每月支付子女生活教育费500元，其子女，凭医院住院票据由原、被告各负担一半；三、被告陪嫁财产：东芝34寸彩电一台、西门子冰箱一台、小天鹅洗衣机一台、美的挂式空调一台、美的电热水器一台及其他生活用品，床上用品归被告所有；四、婚后共同存款，现存于被告名下现金6000元归被告所有；五、原告婚前向被告父母借款5000元，由原告负责偿还；六、原、被告婚后共同归还银行按揭贷款18442.22元，由原告于本判决生效后三十日内给付被告折价款10000元；七、原、被告婚后各自住房公积金余额归各自所有；八、由原告于本判决生效后三十日内给付被告生活补助费15000元。
上诉人王芳的上诉理由如下：
1、原审认定原、被告夫妻感情完全破裂，系认定事实错误，不服。
2、原审对被上诉人在婚姻中的过错行为未能认定，明显偏袒一方。如：上诉人在抚养孩子过程中，被上诉人应当负担的子女生活、教育费，从未给过，而一审对此也未判决，另被上诉人于2007年3月又将夫妻共同居住的房门锁换掉，致上诉人无家可归，这就是其对妇女、儿童合法权益的践踏。
3、原判严重违背《婚姻法》第37条之规定，对小孩生活费判决偏低，不利于小孩的成长及原判未对上诉人因照顾小孩无处居住，请求要在原住房中居住的请求不予支持是错误的。
4、原判对分割不公，被上诉人月3000元以上，却未有存款，而上诉人口述工资卡上有6000元，但半年多已花完，却判决归我，实属“画饼充饥”，夫妻共同购置的109㎡住宅，原判仅给上诉人折款10000元，而对房屋的真实价值未进行认定不公，另对各自的金、住房公积金，上诉人在一审中已向法庭申请，可原审未进行调查，也未讲明理由，更未组织质证，就判决各自的余额归各自所有。
综上，一审判决程序违法，证据不足，认定事实不清、判决不公，明显偏袒一方，请依法查明事实，公正处理。
被上诉人答辩称，原判事实清楚、证据充分，请求二审驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，除上诉人所提出的上诉理由和请求外，其余事实，通过一审公开开庭审理，并经举证、质证、认证，事实清楚，证据充分，本院可予采信。
另查明，从上诉人与被上诉人于2004年10月份结婚到现在，陈喜春的住房公积金帐上余额为23345.26元、养老金帐上余额为11967.85元；王芳的住房公积金帐上余额为10626.00元、养老金帐上余额为4831.96元。二人的住房公积金、养老金相抵后，陈喜春比王芳多19855.15元，应属夫妻共同财产，并经当庭质证，双方均无异议。
本院认为，上诉人与被上诉人虽系自愿登记结婚，但由于婚前了解不够，婚后又因各自的脾气、性格之差异，常为生活琐事发生纠纷，且又不能互让互谅，致夫妻感情不睦，后又分居，原审认定夫妻感情已经破裂之观点正确。上诉人诉称原审认定夫妻感情已经破裂系对事实认定错误一说，通过审阅一审卷宗材料和二审公开开庭双方的陈述、辨论，其上诉理由与实际不符，故其理由不能成立。又诉原审对被上诉人在婚姻期间的过错行为未能认定，上诉人在抚养孩子过程中，被上诉人不管不问，连应当承担的抚养费也不给，而原判对此也未审理判决不公及被上诉人私下换掉门锁，致上诉人无家可归一节，因对小孩的抚养，属父、母应尽的，但在二审上诉期间，上诉人王芳以其女儿陈奕丹法定代理人的身份，以抚育费纠纷已将陈喜春告到汉台区法院，该诉已另案处理，故此请求本院不再审理。对其被上诉人在婚姻存续期间，未与上诉人沟通的情况下，私下换掉住房门锁之行为错误，应予批评。另诉原判违背《婚姻法》之规定，依据被上诉人的收入，所判给子女的抚养费偏低及原判对鉴于上诉人的诸多困难，要求暂在原住房中居住的请求未予支持是错误的观点，因原审依据原告的收入及汉中当地的实际生活水平，所判由被上诉人承担的抚养费基本是公正的，另诉自己有困难，请求在原住房中居住一段，因原审已考虑到上诉人的居住及身体状况，并已判离，则判令由被上诉人给其生活补助费15000元作了处理。故此，该理由亦不能成立，请求本院不予支持。再诉原判对共同财产分割不公一节，上诉人曾口述工资卡上有6000元，但已花用，又判归自己，实属“画饼充饥”。因对该工资卡上的6000元虽系上诉人口述，但原审对此并未予以进行分割，而判归上诉人所有并无不当，对于认为被上诉人工资高、收入多，却未有存款，系法庭偏听偏信，但依据民诉法和民事诉讼证据规定，均系谁主张、谁举证的原则，无有证据，法院则不能判决，故原审也并非系偏听偏信。对于婚后，夫妻共同还贷的部分，一审已根据客观实际，判令由被上诉人向上诉人折价返还而并无不当，故此节理由不能成立。对于一审中养老保险金、住房公积金未予调查、质证，就判令余额各自归自己，系程序违法一说，因二审中，上诉人向本院书面申请要求法院调取该方面的资料，故此，本院在调取相关证明材料后，又经过庭审质证，双方均无异议，此节，本院可予采信并纠正。依据《中华人民共和国》第一百五十三条一款（三）项之规定，判决如下：
一、维持汉中市汉台区人民法院（2007）汉民初字第414号第一条、第三条、第四条、第五条、第六条、第八条；
二、撤销汉中市汉台区人民法院（2007）汉民初字第414号民事判决书第二条、第七条，变更为婚生女陈奕丹由王芳抚养，从2007年12月由陈喜春每月支付子女抚养费500元至其独立生活止，其女医疗费，凭医院住院票据由王芳、陈喜春各负担一半；确认陈喜春比王芳多出的养老保险和住房公积金19855.15元属夫妻共同财产，由陈喜春分割给王芳9927.57元，本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《民诉法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的。
上诉案件受理费300元，由上诉人王芳承担150元，被上诉人陈喜春承担150元。
本判决为终审判决。

审 判 长 曹广德
审 判 员 陈传汉
审 判 员 赵祥森

二OO七年十二月十二日

书 记 员 张龙朋