梁红提与薛罗华离婚纠纷案

(1999)镇贾民初字第007号

梁红提，男，生于一九七四年九月十一日，汉族，农民，住镇平县马庄乡工业路28号。
委托代理人白子林、宋文杰，镇平县司法局马庄法律服务所工作者。
薛罗华，女，生于一九七五年十二月二十六日，汉族，农民，住址同上。
委托代理人杨弼国，镇平群雄律师事务所律师。
原告梁红提与被告薛罗华为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁红提及其委托代理人白子林、宋文杰，被告薛罗华及其委托代理人杨弼国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁红提诉称，一九九六年二月八日原告与被告举行婚礼，一九九六年四月一日补办登记手续，由于被告娘门让我偿还，我不同意，二人常为此发生口角。一九九七年农历二月二十日被告外出至今未和原告在一起共同生活，现要求与被告，平分债务35000元。
被告薛罗华辩称，被告与原告婚姻基础较好，婚后互尊互敬，虽为债务发生纠纷，便感情尚未达到破裂程序，原告要求离婚被告同意，但陪嫁财产归被告；原告所述借许玉民1万元，梁荣亚1万元是没有的。而为共同做生意一九九六年元月十六日原告以被告名借赵三岗1万元，一九九七年元月八日被告自己借赵三岗1.5万元，一九九七年三月三日借赵三岗1万元，于一九九七年三月二十六日偿还五千元，一九九六年八月二十四日借阅国献3千5百元，同时欠李建三房租2500元，还有做生意的货物，要求与原告平分。
经审理查明，一九九六年二月八日，原、被告按农俗习俗举办婚礼，并同居生活，一九九六年四月一日补办结婚登记手续，婚后初期二人感情较好，一九九七年春，原、被告为债务发生纠纷，一九九七年三月初十被告外出做生意，一九九七年六月初回来后不久又外出至今，二人未在一起共同生活。婚后二人未生育子女。结婚时，原告给见面礼600元、彩礼5000元，共5600元。被告结婚时带有21英寸彩电一台、七组合柜一套、八组合沙发一套、洗衣机、茶几、皮箱子各一。毛毯二条、毛巾被二条、枕巾二条、枕巾套二对、床罩一个、被子六条。婚后双方购买台扇一个、自行车一辆。被告一九九五年九月底到一九九七年二月份做生意，原告帮忙原、被告共同债务有欠赵三岗1万元本息欠梁荣亚五千元本息。另查原、被告租李建三房屋半年，被告姐夫租半年，年租五千元，被告姐夫王正斌给李建三出具了欠房租五千元的，现王正斌下落不清楚。
上述事实由原、被告陈述、证言在卷佐证。
本院认为，原、被告婚后曾一度关系较好，后因债务问题产生矛盾，感情出现裂痕。自一九九七年三月至今二人未在一起共同生活，夫妻名存实亡，经调解无效，。原告离婚请求予以支持。由于结婚时间不长，原告给被告的彩礼，被告应适当返还，被告娘家陪送嫁妆属被告，归被告所有。原告称借许玉民、梁荣亚各1万元，不能证实用于夫妻共同生活，不属，被告称一九九七年元月八日借赵三岗1.5万元，一九九七年三月借1万元已偿还五千元，一九九七年八月二十四日借闽国献3500元，由于被告与赵三岗、闽国献系亲属关系，且对该未有其它证据加以印证，不能视为夫妻共同债务。李建三房租，由于王正斌下落不明，、债务关系难以查清，故不予认定。被告称共同财产有做生意留有货物，证据不足，不予认定。原告称一九九七年元月十六日借赵三岗1万元系被告之姐使用，未能举证，借梁荣亚五千元属夫妻共同债务，应共同偿还。
依照《中华人民共和国》第二十五条第二款、第三十一条、第三十二条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理问题的若干具体意见》第19条之规定，判决如下：
一准予原告梁红提与被告薛罗华离婚；
二被告返还原告彩礼2000元。
三被告结婚时所带财产21英寸彩电、七组合柜、八组合沙发、洗衣机、茶几、皮箱子各一、毛毯二条、毛巾被二条、枕巾二条、枕巾套二对、床罩一个、被子六条归被告所有。
四共同财产，台扇归原告所有，自行车归被告所有。
五共同债务一九九七年三月十五日梁荣亚五千元由被告偿还；一九九七年元月十六日赵三岗1万元由原告偿还。
案件受理费850元，原告负担400元，被告负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交，并按对方的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。

审 判 长 杨正武
审 判 员 吴合永
审 判 员 谭照印

一九九九年四月一日

书 记 员 王光杰