邓礼兰与黄朝义离婚纠纷案
[导读]：本文所有内容由法律领域专业人士“曾彩红”负责编辑，主要解答(2006)忠民初字第353号 邓礼兰，女，生于1954年10月19日，汉族，务农，住忠县野鹤镇稻谷村3组。 委托代理人章东志，忠县汝溪法律服务所法律工作者。 黄朝义，男，生于1949年11月4日，汉族，务......本文有940个文字，预计阅读时间3分钟。
(2006)忠民初字第353号
邓礼兰，女，生于1954年10月19日，汉族，务农，住忠县野鹤镇稻谷村3组。
委托代理人章东志，忠县汝溪法律服务所法律工作者。
黄朝义，男，生于1949年11月4日，汉族，务农，住忠县野鹤镇稻谷村3组。
委托代理人黄朝明(系被告兄弟)，生于1953年9月13日，汉族，务农，住址同上。
原告邓礼兰与被告黄朝义纠纷一案，本院于2006年2月16日受理后，依法由古崇明独任，于2006年3月3日公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邓礼兰诉称，她与被告系，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，草率。婚后因被告性格各异、缺乏共同语言，彼此难以沟通，且经常发生矛盾。她与被告于2000年开始生活至今，关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。因此，要求判令她与被告离婚。
被告黄朝义辨称，他本已有个女人，后原告要求他退婚后才与他结婚的，原告诉称事实不属实，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系同组居民，均系再婚。于1999年3月22日双方在野鹤镇人民政府办理结婚登记。婚后未生育子女。婚后按约定在各家居住生活，有事时再联系，在共同生活中，未发生过纠纷。为此，原告以她与被告分居生活为由诉至本院，要求判令她与被告离婚。
庭审中，原告提供了民政办的夫妻关系证明，对被告的及村委的证明予以证明夫妻感情不好，的事实，以上证据经原告质证后除对民政办的夫妻关系证明无异议外，对调查笔录及村委证明有异议，
上述事实，有原、被告的当庭陈述和辩解及原告提供的民政办的等证据在案佐证。
本院认为，原、被告再婚后均按各自的生活方式居住生活多年，在生活过程中亦未发生过影响夫妻感情的事实。庭审中，原告提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂的事实，其主张不符合《》准予离婚的条件。故本院对原告的离婚请求不予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回邓礼兰的离婚诉讼请求。
案件受理费50元，其它诉讼费550元，共计600元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交，并按对方的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件费600元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 古崇明
二00六年三月十七日
书 记 员 姚明平
友情提示：以上就是关于“邓礼兰与黄朝义离婚纠纷案”的所有内容，如有差错，请读者自行判断本文内容的正确性。如若转载或引用，请您注明出处：https://www.weigepro.net/news/2206.html，感谢广大网友们的分享。
微信扫一扫
- 全部评论（0）
欢迎进入365法律网，我们每天24小时更新最新的法律相关信息，帮助您快速了解更多法律法规知识。
