何元良与陈惠心离婚纠纷案
[导读]：本文所有内容由法律领域专业人士“丁立新”负责编辑，主要解答广 东 省 佛 山 市 中 级 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2004)佛中法民一终字第160号 上诉人(原审)何元良，男，1969年5月3日出生，汉族，住佛山市顺德区乐从镇小布村东平大街北五巷3号。 被上诉人......本文有863个文字，预计阅读时间3分钟。
广 东 省 佛 山 市 中 级 人 民 法 院
民 事 判 决 书
(2004)佛中法民一终字第160号
上诉人(原审)何元良，男，1969年5月3日出生，汉族，住佛山市顺德区乐从镇小布村东平大街北五巷3号。
被上诉人(原审)陈惠心，女，1967年4月10日出生，汉族，住佛山市顺德区乐从镇小布村东平大街北五巷3号。
上诉人何元良因一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院(2003)顺法民一初字第04368号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：1994年4月，原、被告经人介绍认识、恋爱，同年7月21日双方自愿登记，12月1日双方举行婚礼， 1995年5月1日生育女儿何宝欣。从1998年开始，原告认为被告性格改变，与家人相处不好，双方经常发生吵闹，故双方感情很差。被告认为双方虽然经常发生吵闹，但感情很好。
原审法院认为：根据本院确认的事实，原被告间的感情从双方认识时起至1998年前都较好，由此可认定双方的婚姻基础、婚后夫妻感情均较好。从1998年起，虽然原被告双方因故发生吵闹，但这并不能证明原被告间的夫妻感情确已破裂。只要双方妥善处理，问题一定能得到圆满的解决。原告未能提供充分的证据证明与被告之间的感情确已破裂。故原告要求与被告离婚，理由不充分，不予支持。希望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。综上所述，依照《中华人民共和国》第三十二条第二款的规定，判决：驳回原告何元良的离婚诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告承担。
上诉人何元良不服上述判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人婚前接触较少，对彼此的性格爱好不甚了解，婚后被上诉人的脾气叫人难以忍受，不准上诉人同父母及家人、亲戚来往，经常为一点小事大吵大闹，上诉人只有忍让，希望总有一天被上诉人会改变，但这么多年来，被上诉人不但没有变好，反而变本加厉，实在让上诉人无法忍受。由于长期的吵闹，导致，上诉人请求与被上诉人离婚。离婚后，婚生女儿由被上诉人，由于上诉人没有固定职业，也没有经济来源，所以抚养费由被上诉人自己承担。房屋一间、摩托车一辆以及家私、家用电器归被上诉人所有，夫妻现金13000元，由被上诉人补回5000元给上诉人。
上诉人何元良在没有提交新证据。
被上诉人陈惠心答辩称：为了女儿的健康成长，不同意离婚。
被上诉人陈惠心在二审期间没有提交新证据。
经审查，上诉人对原审判决确认的事实无异议，本院予以确认。
本院认为：上诉人与被上诉人经自由恋爱结婚，婚姻基础及婚后夫妻感情较好，相互间和睦相处。从1998年起，双方因家庭琐事发生争吵，导致夫妻产生矛盾。虽然双方之间存在矛盾，但并不必然导致夫妻感情破裂。只要双方珍惜已建立的家庭，加强沟通和谅解，互相尊重，夫妻间的矛盾则完全可以化解，夫妻关系仍然有改善的可能。原审认定上诉人与被上诉人之间的夫妻感情尚未破裂，判决不准双方离婚正确，应予维持。上诉人要求与被上诉人离婚，理由不充分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人何元良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄学军
审 判 员 罗 睿
审判员 王文辉
二○○四年二月二十日
书 记 员 邱雪碧
友情提示：以上就是关于“何元良与陈惠心离婚纠纷案”的所有内容，如有差错，请读者自行判断本文内容的正确性。如若转载或引用，请您注明出处：https://www.weigepro.net/news/2143.html，感谢广大网友们的分享。
微信扫一扫
- 全部评论（0）
欢迎进入365法律网，我们每天24小时更新最新的法律相关信息，帮助您快速了解更多法律法规知识。
