刘士凤与顾希贤离婚纠纷案

(2002)东民终字第73号

上诉人(原审)刘士凤，女，1950年2月19日出生，汉族，胜利石油管理局设计院家属，住该设计院2号楼2单元1楼东门。
委托人姜国义，山东黄河口律师。
被上诉人(原审)顾希贤，男，1940年10月15日出生，汉族，胜利石油管理局设计院退休职工，住该设计院2号楼2单元。
上诉人刘士凤因一案，不服东营市东营区人民法院(2001)东民初字第875号民事判决，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘士凤及委托代理人姜国义，被上诉人顾希贤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，原、被告于1991年底经人介绍认识，1992年1月25日登记。原告婚前个人财产有：中意牌电冰箱一台、泰山牌21英寸电视机一台(已坏)、小鸭牌洗衣机一台、双人铁床一张、落地扇一台、燃烧炉二台、茶几一张、圆凳四个、书柜一个、写字台一张、被子三床、西服一套、波司登羽绒服一件。被告婚前个人财产有：大立橱一件、挂衣橱两组、半柜一件、饭橱一个、写字台一张、缝纫机一台、被子八床。有：60型楼房一套、海信牌29英寸彩电一台、电冰柜一台、热水器一台、衣柜两组、连邦椅一套(一大二小)、茶几二个(一大一小)、电视柜一个、梳妆台一张、双人床一张。原、被告对60型楼房价值29577元达成一致意见。原、被告婚后无子女，无共同。被告刘士凤无经济来源。
原审法院认为，原、被告婚姻基础较差，婚后因家庭事务产生矛盾，导致，双方均同意离婚，予以准许。原告主张有夫妻共同存款70000至80000元、被告领取家属退养金12084元，因被告否认，原告未提供证据加以证明，故对原告主张不予支持；原告主张有国库券10000元，并提供顾春梅证言，因被告否认，与原告有利害关系，不予采信；被告主张有2000元，因被告所述与证人当庭陈述矛盾，对被告主张不予支持；被告主张原告处有夫妻共同存款30000余元、原告将夫妻共同存款38015元存款放在大女儿家中，因原告否认，被告未提供相应证据加以证明，不予支持。因被告无经济来源，原告有固定收入。双方结婚时间较长，原告应在离婚后给予被告适当帮助。遂依照《中华人民共和国》第十八条、第三十二条、第三十九条、第四十二条之规定，作出判决：一、原告顾希贤与被告刘士风离婚；二、原告婚前个人财产：中意牌电冰箱一台、泰山牌21英寸电视机一台(已坏)、小鸭牌洗衣机一台、双人铁床一张、落地扇一台、燃烧炉二台、茶几一张、圆凳四个、书柜一个、写字台一张、西服一套、波司登羽绒服一件、被子三床归原告所有；被告婚前个人财产：大立橱一件、挂衣橱两组、半柜一件、饭橱一个、写字台一张、缝纫机一台、被子八床归被告所有；三、夫妻共同财产原告分得：60型楼房一套、双人床一张、热水器一台；被告分得海信牌29英寸彩电一台、电视柜一个、电冰柜一台、衣柜两组、连邦椅一套(一大二小)、茶几二个(一大一小)、梳妆台一张；四、原告支付被告房屋补偿金14788.5元及经济帮助6000元，于判决生效后十日内付清。案件受理费40元由原告负担；费300元，原告负担200元，被告负担100元。
刘士凤上诉称，双方婚后感情一直很好，虽因家庭事务产生过矛盾，但这些矛盾一般家庭都存在，不足以导致夫妻感情破裂，上诉人与被上诉人结婚十年之久，可以证明双方婚姻基础较好，婚后感情也比较牢固，而且，双方年龄偏大，不能随意判令离婚；根据我国《婚姻法》的有关规定，离婚的法律依据是夫妻感情确已破裂，无和好可能，并且从几个方面进行判断，第一是从婚前基础，第二是婚后感情，第三是导致离婚的直接原因，第四是有无和好可能，特别是导致离婚的直接原因是法定的几种，而本案中上诉人与被上诉人之间并无导致离婚的法定离婚理由，双方感情并没有破裂，一审判决缺少法律依据。请求依法改判不准二人离婚，被上诉人承担本案。
顾希贤在上诉答辩中称，婚姻自由包括离婚自由，双方的感情已完全破裂，无和好可能，请求驳回上诉，维持原判。
经审理，查明的事实与一审认定一致。
另查明，刘士凤于2000年9月在家中洗澡时摔伤。双方当事人于2001年7月底分食至今。此事实，有双方当事人陈述在卷为证。
本院认为，双方当事人婚后长期生活在一起，建立起了一定的夫妻感情，虽然在共同生活中产生一些矛盾，但不属于《中华人民共和国婚姻法》规定的法定的离婚情形，双方的夫妻感情尚未破裂，存在和好的可能。依照《中华人民共和国》第一百五十三条第一款第三项、第一百五十八条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
一、撤销东营市东营区人民法院(2001)东民初字第875号民事判决；
二、不准刘士凤与顾希贤离婚。
一审案件受理费340元由顾希贤负担，二审案件受理费340元由刘士凤负担。
本判决为终审判决。

审 判 长 李贯英
代理审判员 纪红广
代理审判员 王海蓉

二○○二年四月十日

书 记 员 周爱辉