范宁与赵运离婚纠纷案

河 北 省 辛 集 市 人 民 法 院
民 事 判 决 书

（2003）辛民一初字第80138号

范宁，男，1980年3月25日出生，汉族，辛集市张古庄镇张古庄村人，务农，现住本村。
委托代理人梁金亮，辛集市海洲律师。
赵运，又名赵雅丽，女，1982年6月23日出生，汉族，辛集市张古庄镇东陈位村人，现住辛集市红豆音像超市宿舍。
委托代理人赵群昌，男，1956年6月16日出生，汉族，辛集市张古庄镇东陈位村人，系被告赵运之父。
原告范宁为与被告赵运一案，于2003年10月27日向本院，本院于当日受理后，依法由员孟凡皓独任审判，于二00三年十二月十六日公开开庭进行了审理，原告范宁及其委托代理人梁金亮、被告赵运及其委托代理人赵群昌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范宁诉称，我与被告经人介绍认识，于2002年11月6日登记，婚后无子女。我们草率结婚，无感情基础，今年8月、9月被告支走原告存于建设银行的存款5500元，并于9月将家中所有物品拉走后，感情已彻底破裂。婚前我给被告彩礼12160元。现要求与被告，要求被告退还我彩礼10000元，依法分割共同财产。
被告赵运辩称，我与原告感情确已破裂，同意与其离婚。婚前原告只给我2160元，我给原告返回了660元。以范宁名义存在建设银行的存款5500元，是我两人的共同财产，我支取后用于家庭开支，且在建设银行的存款还剩200元，在原告手中。原告与我婚后不久即与一女子关系不正常，自2003年9月常打我，给我的精神造成严重伤害，要求原告赔偿精神损失5000元。且原告今年6月支走我在供销商城存款2502.22元及利息19.28元，另外今年9月原告拿走我MOTO手机一部，又抢走我自行车一辆，另我在原告家放有衣物，毛毯等合款1200元。要求归还我上列财产。
原告范宁针对被告赵运的答辩答复称，被告说支取共同存款5500元用于家庭开支不属实，我们是今年9月分居的，款是这期间支取的，不可能用于家庭开支，建设银行的存款200元还在建设银行存着。我6月份支取被告在供销商城的2000元用于租用他人的车跑出租。
经开庭审理，原、被告对下列事实陈述一致，本院予以确认：
原告范宁与被告赵运经人介绍于2002年11月6日登记结婚，婚后未生育子女。2003年9月分居至今，双方均认为感情确已破裂，同意离婚。
在确认事实的基础上，根据原、被告的诉、辩意见，征得双方的同意，庭审中确定争议焦点问题如下：一、原、被告有何共同财产，现在何处，应如何处理；二、双方各有何，现在何处，应如何处理；三、婚前原告给被告彩礼多少，应如何处理；四、原告是否应赔偿被告精神损失费5000元。
针对原、被告双方对所争议问题的陈述和举证综合评判如下：
一、关于原、被告有何共同财产，现在何处，应如何处理。
原告称，婚后有共同财产5500元，被告今年8、9月份已支取。
被告称，婚后以原告名义在辛集市建设银行有共同存款5500元，我于2003年8、9月份支取后，全部用于家庭开支。原告还掌握着200元存款。
原告答复称，我们是9月初分居，被告也有，不能认同被告支取5500元用于家庭开支的说法。被告支取5500元后，建设银行的存款还剩200元，现仍以我名义在建设银行存着。要求被告对支取5500元于家庭开支举证。
被告对此没有提交任何证据。
本院认为，原、被告婚后以原告名义在辛集市建设银行存款5700元，双方均承认是共同财产，被告在双方分居前一个月内支取5500元，称用于家庭开支，与常理不符，原告不认同其解释，被告又没有提交任何证据，其主张无法采信。原告主张被告手有共同财产5500元，原告有共同财产200元的事实予以认定，共同财产应各半分割，即被告给付原告2650元，以原告名义在建设银行的存款200元归原告所有。
二、关于双方各有何个人财产，现在何处，应如何处理。
被告称，2003年6月份，原告私自支取了我婚前在供销商城存款2502.22元及利息19.28元，又在9月拿走我MOTO手机一部，自行车一辆，另在原告家放有我的毛毯2个、毛巾被2个、羽绒服1件、皮箱1个、床罩1个、被罩4个、皮鞋2双，毛衣3件，价值1200元。
原告称，在供销商城的存款是今年闹非典后才存的，是我们的共同财产，今年6月份被告和我一起支取2000元用于租车跑出租。手机和自行车都是婚后买的，现在我家放着，自行车的钱还欠着人家呢。被告的衣物在我家放有皮鞋1双、毛衣2件、外套1件。
被告为证明其主张未提交证据。
原告为证明其主张申请王建双、高小占出庭作证，王建双，又名王双喜，男，1969年2月1日出生，汉族，辛集市张古庄镇张古庄村人。王建双到庭作证称，“大约2003年7月初，范宁租我的车跑出租，分两次给付我租金3500元”。
证人高小占无正当理由未出庭作证。
被告质证称，他们之间没有书面协议，且其另一个证人没有到庭，不能证明原告主张的事实。
本院认为，原告支取被告在供销商城储蓄所存款2000元、被告的衣物在原告家放有皮鞋1双、毛衣2件、外套1件的事实，原、被告陈述一致，应予认定，原告应交还被告；对其他衣物，双方陈述不一致，被告未提交任何证据，不能证明其主张的事实，无法认定；原告称支取2000元用于租车跑出租，只有一个证人出庭作证，没有其他证据与之印证，证明力较弱，不能证明其主张的2000元的开支情况，该2000元存款，被告称是其个人财产，但没有证据，原告称是共同存款，应认定为共同财产各半分割，即原告应给付被告1000元；被告称MOTO手机一部、自行车一辆是个人财产，原告称是婚后所买，被告未提交证据证明其主张，根据最高人民法院《关于审理离婚案件处理财产若干问题的意见》规定，是共同财产还是个人财产无法认定的，应视为共同财产，故MOTO手机一部、自行车一辆，认定为；原告称自行车一辆尚未，没有证据，不予认定，应作为共同。
三、关于婚前原告给被告彩礼多少，应如何处理。
原告称，婚前给被告彩礼12160元。被告称，婚前原告给我彩礼2160元，我返还他660元。
原告为证明自己的主张申请证人郭灵焕、郭强、张新艳、高钦出庭作证。
证人郭灵焕，女1950年2月18日出生，汉族，辛集市张古庄镇张古庄村人。郭灵焕到庭作证称, “范宁结婚前给赵运送订亲礼2160元，大礼9990元，10000元中撤出了10元，都是我包的红包，是由张新艳和高小钦送到赵运家的。”
证人高小钦，又名高欣，女，1961年8月22日出生，汉族，辛集市张古庄镇张古庄村人。高小钦到庭作证称，“范宁婚前给赵运小礼2160元，是我和张新艳骑摩托车送到赵运家的，大礼是9990元，是由郭灵焕包的红包，10000元中撤出了10元，是由郭强开车拉着我们送到赵运家的。”
证人张新艳，女1956年11月16日出生，汉族，辛集市张古庄镇张古庄村人。张新艳到庭作证称，“范宁婚前给赵运订亲礼2160元，送大礼给赵运9990元，是10000元中撤出了10元，郭灵焕包的红包，由我和高钦送去的，送订亲礼是我骑摩托车带高钦去的，送大礼是我们租张明府村郭强的车送到赵运家的。”
证人郭强，男，1972年9月14日出生，汉族，辛集市张古庄镇张明府村人。“范宁婚前给赵运送彩礼，是租我的车拉着范宁一方的两个人送去的，去之前我见一妇女包钱，是10000元中撤出10元，我拉她们送到东陈位范宁的未婚妻家。”
被告赵运质证称，第一个证人没见给谁钱，第二个和第三个证人和原告有亲戚关系，不能作证，第四个证人说得不明确，不能证明原告主张的事实。
本院认为，原告婚前给被告订亲礼2160元，被告与之陈述一致，本院予以确认。原告称给被告大礼10000元，四证人出庭作证，四人的证言互相印证，尤其对包钱时依照风俗从10000元中撤出10元的细节均陈述一致，男方婚前给女方一定数额的彩礼，符合当地农村的风俗习惯，其证言真实可信，由此可以认定原告婚前给被告彩礼12150元的事实。被告称原告给其订亲礼时返给原告660元，没有证据证明，无法认定。原告婚前给付被告彩礼的数额较大，婚姻关系存续时间较短，离婚时被告应大部分返还，本院确定以被告返还原告70％为宜，即被告返还原告彩礼款12150元×70%=8505元。
四、关于原告是否应赔偿被告精神损失费5000元。
被告称，原告婚后有，还吃喝赌抽，还打我，原告有过错，应当赔偿我精神损失费。
原告称，我没有被告所说的行为，没有过错，不应赔偿其精神损失。
被告未提交证据证明其主张的事实。
本院认为，根据规定，有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求：（一）的；（二）有配偶者与他人同居的；（三）实施家庭暴力的；（四）虐待家庭成员的。被告称原告有第三者、吃喝赌抽不属于上列情形之中的任何一种，其请求不予支持；称原告实施暴力等行为，应承担，被告未提交任何证据，其主张的事实无法认定，被告要求赔偿精神损失费不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第19条之规定，判决如下：
一、准许原告范宁与被告赵运离婚；
二、被告赵运退还原告范宁彩礼款8505元；
三、原、被告的共同财产各半分割，由被告赵运给付原告范宁2750元；原告范宁给付被告赵运1000元、MOTO手机一部；以原告名义在建设银行辛集市支行的存款200元归原告所有；
上述第二、三项合计由被告赵运在本判决生效之日起三日内给付原告范宁10155元，原告范宁给被告赵运MOTO手机一部；
四、自本判决生效之日起三日内，原告范宁退还被告赵运个人物品：皮鞋1双、毛衣2件、外套1件。
案件受理费100元，其他诉讼费500元，由原、被告各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。

审 判 员 孟凡皓

二00四年一月六日

书 记 员 赵旺京