胡世美与董川生离婚纠纷案
[导读]：本文所有内容由法律领域专业人士“孙贵林”负责编辑，主要解答(2006)绵竹民初字第540号 胡世美，女，生于1968年3月13日，汉族，东方汽轮机厂工人，住所地绵竹市汉旺镇东方汽轮机厂家属区915栋3门6楼。 人高官红，绵竹市锦锐法律服务所法律工作者。 董川......本文有978个文字，预计阅读时间3分钟。
(2006)绵竹民初字第540号
胡世美，女，生于1968年3月13日，汉族，东方汽轮机厂工人，住所地绵竹市汉旺镇东方汽轮机厂家属区915栋3门6楼。
人高官红，绵竹市锦锐法律服务所法律工作者。
董川生，男，生于1964年8月29日，汉族，东方汽轮机厂工人，住所地绵竹市汉旺镇东方汽轮机厂家属区218栋2门1楼15号。
原告胡世美诉被告董川生一案，本院于2006年5月10日受理，依法由审判员陈建国适用公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人与被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1989年经人介绍认识，1991年4月登记，1992年生育一子(取名董浩)。原、被告在恋爱关系一般。婚后，双方常因家庭生活琐事发生争吵，甚至打架，且被告的生活作风差。从2004年起，被告就对原告不信任，怀疑原告在外有，并因此常常殴打原告。原告在2004年初就带着婚生子离家在外租房居住至今，现原、被告的感情已完全破裂，至此，请求人民法院依法解除原、被告的。
为支持自己的主张，原告当庭提举了如下证据：
1．一份，证明原、被告系夫妻关系。
2．董浩(原、被告之婚生子)当庭陈述的证词，证明原、被告在诉前曾因家庭琐事发生争吵，且双方曾经因琐事还打过一次架，并证明原告从2004年初就和证人在外租房居住。
3．收入证明一份，证明被告在2005年的收入情况。
被告辩称：被告与原告的恋爱时间长，婚姻基础比较牢固，在婚后的前期，原、被告的夫妻感情很好，原告称自己的生活作风不好不是事实，是原告的胡乱猜测，自己曾经确实怀疑过原告，对原告不信任，致使原告于2004年初离家居住至今。为了改善原、被告的夫妻关系，原、被告曾于2005年到海南旅游一次，被告现在对自己以前的行为非常后悔，请求原告能够谅解，被告认为原被告间的夫妻感情尚未完全破裂，不同意。
经审理查明：原、被告于1989经人介绍认识，1990年4月登记结婚，1992年8月18日生育一子，取名董浩。原、被告在婚后的一段时间感情可以，但在其后的婚姻生活中，原被告相互猜疑，致使夫妻感情产生裂痕，原告因此而于2004年初带着婚生子董浩离家在外租房居住生活至今。在这期间，原告所在单位为弥补原、被告之间的夫妻感情，曾安排二人到海南省旅游一次。原告在回来后仍在外居住至今，现原告以为由诉至本院，请求解除原、被告的婚姻关系。
本院认为：原被告从相互间认识到登记结婚组成家庭，有较长的恋爱过程，说明原被告相互已十分了解，二人的婚前基础牢固，在原被告的婚姻生活前期，双方的夫妻感情未见异常，致使原被告来到法庭解决夫妻矛盾，主要原因是原被告因家庭琐事发生争吵后，原告离家在外租房居住，导致原被告夫妻间交流时间太少，因而产生了相当大的隔阂，而究其根源，乃是原被告相互猜疑，相互不信任，失去了婚姻生活的最大基石，即理解、信任，原被告以上对待的行为皆是不理智的，对于夫妻感情产生裂痕皆有过错。从本案现已查明的事实来看，原被告之间的夫妻感情已有裂痕，但没有完全破裂，只要原被告重新审视自己以前对待婚姻、家庭的行为，相互间多交流，并相互多一点理解、信任和包容，这种裂痕是完全可以愈合的，原被告的婚姻生活也可以重新开始。本院为了保护稳定、和谐的社会主义婚姻家庭关系，保护婚姻的合法权益，依据《中华人民共和国》第32条第二款之规定，判决如下：
驳回原告胡世美要求与被告董川生的离婚请求，
本案征收诉讼费400元(其中：案件受理费50元，其他诉讼费350元)，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 陈建国
二00六年六月十三日
书 记 员 范和平
友情提示：以上就是关于“胡世美与董川生离婚纠纷案”的所有内容，如有差错，请读者自行判断本文内容的正确性。如若转载或引用，请您注明出处：https://www.weigepro.net/news/1938.html，感谢广大网友们的分享。
微信扫一扫
- 全部评论（0）
欢迎进入365法律网，我们每天24小时更新最新的法律相关信息，帮助您快速了解更多法律法规知识。
