韦少专与陈铭权离婚纠纷案

广 东 省 佛 山 市 中 级 人 民 法 院
民 事 判 决 书

(2006)佛中法民一终字第167号

上诉人(原审)韦少专，女，1976年10月7日出生，汉族，住佛山市南海区盐步平地道头村文明十三巷9号。
被上诉人(原审)陈铭权，男，1978年2月13日出生，汉族，住佛山市南海区盐步平地道头村文明十三巷9号。
人马小玲，广东汇联律师。
委托代理人陈柱松，男，1951年9月26日出生，汉族，住佛山市南海区大沥镇盐步平地道头村。
上诉人韦少专因一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2005)南民一初字第3531号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原决认定：原、被告于2000年相识恋爱，2003年9月5日登记，婚后感情一般，于2003年7月1日生育儿子陈锡毅。因双方系生育儿子后补办登记结婚手续，结婚时对双方各自的性格不甚了解，婚后又缺少沟通，在共同生活中常为家庭琐事而发生嘈吵，因而影响了夫妻感情。原告于2005年3月14日以为由，与被告，原审法院审理后认为原、被告有可能和好，且被告表示不同意离婚，于同年4月7日作出判决，驳回原告的诉讼请求。判决后，原、被告均没有和好的诚意和态度，互不理睬，断绝了来往，被告于2005年8月间携带儿子离开原告，去向不明。现原告再次以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚。原、被告均表示没有夫妻财产分割。
原审判决认为：原、被告在没有真正了解清楚的情况下，草率登记结婚，婚后又没有真正地培养起夫妻感情，常为家庭琐事而发生争吵。原审法院今年4月7日判决原、被告不准离婚，本想给机会予原、被告重新搞好夫妻关系，但判决不准离婚后，双方并没有和好的诚意和态度，关系越来越恶化，且被告携带儿子离开原告生活。现原告再次起诉与被告离婚，依法予以准许。离婚后，因儿子陈锡毅年纪尚幼，依规定应由被告负责较为合适，由原告每月给付抚养费200元至儿子18周岁为止，原告每月可探视儿子四次。依照《中华人民共和国》第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，判决：一、准许原告陈铭权与被告韦少专离婚；二、离婚后，儿子陈锡毅由被告韦少专负责抚养，由原告陈铭权于2006年1月开始每月给付一次抚养费200元至儿子18周岁时止，抚养费由韦少专负责收取；三、原告每月可探视儿子陈锡毅四次，被告韦少专必须协助。本案受理费50元，由原、被告各自负担25元。
上诉人韦少专不服上述判决，向本院提起上诉称：原审判决第二项关于儿子陈锡毅的抚养费用，每月200元太少，请求依法改判。
被上诉人陈铭权答辩认为：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。一、上诉人认为原审判决的抚养费过低是无事实和法律依据的。1、被上诉人的经济并不富裕，家庭负担却较重。被上诉人每月只有1100元，并无其他经济收入，且需要父母。被上诉人的父母均无工作和劳动能力，被上诉人的经济收入仅能勉强维持一家人的基本生活。2、原审判令被上诉人每月支付儿子抚养费200元是合理的。被上诉人支付200元抚养费，上诉人也支付相同的抚养费用，儿子每月还有村分红100元左右，该份额也是上诉人代领。这样，儿子每月的生活费不少于500元，足够开支。二、上诉人如果认为无能力抚养儿子，被上诉人愿意抚养儿子。为了儿子日后可以健康成长，被上诉人愿意抚养儿子。
双方在均未向本院提交新证据。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人韦少专对原审判决第一项、第三项均未提出上诉，根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条的规定，本院不予审查。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第一款规定，子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。本案中，由于婚生儿子陈锡毅年纪尚幼，且上诉人已经携带儿子离开被上诉人生活，原审从有利于婚生儿子陈锡毅的健康成长考虑，结合被上诉人的收入情况，确定由上诉人负责抚养，被上诉人按每月200元的标准支付抚养费至儿子18周岁止恰当，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，应予维持。
据此，依照《中华人民共和国》第一百五十三条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人韦少专负担。
本判决为终审判决。

审 判 长 黄学军
审判员 林炜烽
代理审判员 舒 琴

二00六年三月十日

书 记 员 李一春