宋福祥与范丽娟离婚案

辽 宁 省 沈 阳 市 中 级 人 民 法 院
民 事 判 决 书

（2006）沈民（1）权终字第639号

上诉人（原审）：宋福祥，男，1963年11月13日出生，汉族，无职业，住址：沈阳市铁西区南十西路43-222号。
委托人：贺司嘉，男，1980年8月13日出生，汉族，沈阳市山水佳商务服务有限公司法律顾问处，住址：沈阳市和平区南八马路50号52。
被上诉人（原审）：范丽娟，女，1965年9月21日出生，满族，无职业，住址沈阳市大东区工农路140号。
委托代理人：曹志文，沈阳铁西区新世纪法律服务所法律工作者。
上诉人宋福祥因一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2005）沈铁西民一权初字第2371号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由员李松海担任审判长、代理审判员李丽（主审）、代理审判员石瑷丹参加评议的合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明：上诉人与被上诉人于1997年4月经人介绍相识，1997年12月登记，双方均系。婚后生一女宋悦(1998年6月13日出生)，婚后共同存款有47016.14元。共同财产在上诉人处有：容升牌冰箱一台、长虹25寸彩色电视机一台、海尔牌双缸洗衣机一台、3克金戒指一枚。上诉人婚前个人拥有房屋一处，坐落于沈阳市铁西区南十西路43号13栋2-2-2号。双方婚初感情尚可，后因生活琐事经常吵架，发生矛盾。范丽娟于2005年11月4日诉至沈阳市铁西区人民法院。
原审法院认为：的存续应以感情为基础，原、被告系经人介绍相识，婚后双方经常为生活琐事吵架，原告要求与被告离婚，被告二次庭审中均同意离婚，庭审后表示不同意离婚，庭审中因原告威胁才同意离婚，但未能提供相应证据，对被告主张，本院不予支持，对原告要求离婚的诉讼请求本院应准予；原、被告均同意由原告婚生女，应准予。被告应给付相应。经查询在被告处存款47016.14元，被告表示其中有失业金8000元，其余钱均已用于看病、孩子上学等，原告否认，被告未能举证证明其主张，故对共同存款应予分劈。被告婚前取得位于沈阳市铁西区南十西路43号13栋2-2-2号，该房屋应系被告婚前，原告现生活，无处居住，被告应从其住房等个人财产中给予适当帮助。
原审法院判决：一、准予原告范丽娟与被告宋福祥离婚；二、婚生女宋悦(1998年6月13日出生)由原告抚养，被告每月给付子女抚养费150元(自2006年1月开始给付至子女年满18周岁时止)；三、在被告处共同财产荣声牌冰箱一台、海尔牌双缸洗衣机一台归原告所有，由被告于本判决生效后10日内给付原告；在被告处共财产长虹25寸彩色电视机一台、3克金戒指一枚归被告所有；四、在被告处共同存款47016.14元，原、被告各分得23508.07元，由被告于本判决生效后10日内给付原告23508.07元；五、位于沈阳市铁西区南十西路43号13栋2-2-2号房屋为原告婚前个人财产；六、被告于本判决生效之日起十日内给付原告生活帮助款6000元；七、驳回原、被告其它诉讼请求。案件受理费200元，由原、被告各承担100元。
宣判后，宋福祥不服上诉称：1、不同意离婚；2、不同意付150元抚养费；3、存款47016.14元不存在；4、不同意给付6000元生活帮助费。范丽娟辩称：同意原审法院判决。
本院认为：上诉人与被上诉人虽系自主婚姻，但双方均系再婚，婚姻基础不牢固。婚后经常因生活琐事吵架，在被上诉人诉至原审法院后，上诉人曾表示同意离婚，故原审法院判决上诉人与被上诉人离婚是正确的。关于上诉人主张在原审因受被上诉人威胁才表示同意离婚的问题。因上诉人未提供证据证明，本院不予采信。其不同意离婚请求不予支持。关于上诉人提出不同意给付子女抚养费请求。根据规定，离婚后一方抚养子女的另一方应当给付子女抚养费。现由被上诉人抚养，上诉人应给付子女抚养费，其不同意给付子女抚养费请求无法律依据，本院不予支持。关于上诉人主张47016.14元存款不存在，不同意分割问题。经查，该存款确在上诉人处，属婚后共同财产，根据法律规定应予平均分割。上诉人不同意分割请求无法律依据本院不予支持。关于上诉人不同意给付被上诉人生活帮助款6000元请求。根据婚姻法有关规定，离婚时，如一方生活困难另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助，上诉人现有个人住房一处，被上诉人现无职业，无住处，且抚养婚生女，生活困难。原审法院判决上诉人给付被上诉人生活帮助款符合法律规定，上诉人的上诉主张本院不予以支持。综上，依据《中华人民共和国》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费200元，由宋福祥承担。
本判决为终审判决。

审 判 长 李松海
代理审判员 石瑷丹
代理审判员 李 丽

二○○六年五月二十五日

书 记 员 周海鹏