吴玉文与王雅珍离婚纠纷案

上 海 市 闵 行 区 人 民 法 院
民 事 判 决 书

(2004)闵民一(民)再初字第2号

原审吴玉文，男，1958年7月26日出生，汉族，住所地上海市闵行区江川路248弄138号202室。
原审王雅珍，女，1961年5月2日出生，汉族，住所地上海市闵行区河东路44弄3号603室。
委托代理人葛耀华，上海市新闵律师。
原审原告吴玉文与原审被告王雅珍一案，本院于2003年11月10日制作的(2003)闵民一(民)初字第4998号，已经发生法律效力。2004年3月22日，本院作出(2004)闵民一(民)监字第3号民事裁定，决定对本案进行。本院提起再审后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告吴玉文、原审被告王雅珍及其委托代理人葛耀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告吴玉文在原审中诉称：原告与被告王雅珍婚后，因双方性格不合，无共同语言；被告经常谩骂原告，还怀疑原告有。现感情已破裂，故要求与被告离婚，双方财产依法分割。
原审被告王雅珍在原审中辩称：原告确有第三者，只不过没有被抓住而已。现被告也同意离婚。
在原审中，经本院，双方达成如下协议：
一、原告吴玉文与被告王雅珍自愿离婚；
二、本市闵行区河东路44弄3号603室、604室房屋之产权及该房屋内的装潢、设施和全部财产(以上财产现均在被告控制)，均归被告所有；原告居住自行解决；
三、现在被告名下的股票、资金及银行存款，均归被告所有；现在原告名下的股票归原告所有；
四、夫妻共同的23，000元(均为被告亲戚、朋友)，由被告享有。
五、原、被告各自处的财产均各自所有；
六、被告应补偿原告房屋、财产折价款8万元，此款于2003年12月30日前付清；
七、案件费2930元，由原告自愿负担。
再审诉讼中，原审原告吴玉文称：原审调解协议第二项所载的上海市闵行区河东路44弄3号603室、604室商品房，其中有其与王雅珍所生之子吴俊佶的产权份额，故要求依法撤销(2003)闵民一(民)初字第4998号民事调解协议第二项，维持该民事调解协议其余内容。还需要说明，其与王雅珍所建房屋的安置费人民币274，411.27元，虽由其领取，但其中9万元已由其交予王雅珍。在再审诉讼中，吴玉文在第一次和第二次庭审中称：原审调解协议第二项所载的商品房，系用其与王雅珍所建房屋的动迁安置费中的14万元购买。在第三次庭审中则称：上述商品房系用其子吴俊佶的钱款购买，但未提供相应的依据.
在再审中，原审原告吴玉文向本院提供如下证据：
1、“沪房地闵字(2002)第062620号”上海市房地一份。内容为：权利人吴俊佶、吴玉文；房地坐落河东路44弄3号603室。
2、“沪房地闵字(2002)第062621号”上海市房地产权证一份。内容为：权利人吴俊佶、吴玉文；房地坐落河东路44弄3号604室。
再审诉讼中，原审被告王雅珍称：上海市闵行区河东路44弄3号603室、604室商品房，实由其与吴玉文所建房屋的动迁安置费中的14万元购买，产权当属其与吴玉文。吴玉文在办理上述商品房产权证时，将儿子吴俊佶亦作为人，未经其同意。其与吴玉文共有之房屋，除上述商品房外，还有上海市闵行区江川路248弄138号202室商品房一套，以及由双方所建房屋的动迁单位增补的上海市闵行区马桥镇富岩路328弄13号的201室平价房一套。此外，其与吴玉文所建房屋的动迁安置费确为人民币274，411。27元，其中9万元已由吴玉文交予其。但原审民事调解协议所载的双方共同财产中，还遗漏了在吴玉文处尚存的房屋动迁安置费和双方共同存款等。原审民事调解协议对双方其余财产的记载也较笼统。因此，要求一并解决。
在再审庭审质证中：对原审原告吴玉文提供的证据二份，原审被告王雅珍对该证据的自身真实性无异议。但王雅珍称，将其子吴俊佶亦作为房屋产权人未经其同意。
经再审庭审质证，当事人双方对以上证据自身的真实性无异议，本院对此予以确认。
经再审查明：原审原告吴玉文与原审被告王雅珍于1980年12月经人介绍相识恋爱，1981年8月27日办理了登记手续。1982年7月，双方生育一子，取名吴俊佶，现已成年并独立生活。位于上海市闵行区河东路44弄3号的603室、604室商品房，2002年12月所办理的产权证上的权利人为吴玉文与吴俊佶。2003年3月，吴玉文向本院提起诉讼，要求与王雅珍离婚。同年3月24日，本院作出(2003)闵民一(民)初字第950号民事判决：驳回原告吴玉文要求与被告王雅珍离婚之诉讼请求。2003年10月，吴玉文再次向本院提起。同年11月10日，经本院调解，吴玉文与王雅珍达成了离婚的调解协议，并于当日向本院领取了(2003)闵民一(民)初字第4998号民事调解书。
本院认为：吴玉文、王雅珍婚姻基础和婚后感情虽一度尚可，但之后双方关系因故不睦，直至僵化。双方在原审中对离婚协商一致，与法无悖，应予维持。关于原审调解中所涉的上海市闵行区河东路44弄3号603室、604室商品房，该房屋产权证所载的权利人为吴俊佶与吴玉文。王雅珍称吴俊佶列为上述房屋产权人未经其同意，因无证据予以证实，故难以采信。因此，根据上述房屋产权证内容，应当认定吴俊佶为上述房屋权利人之一。在未征得吴俊佶同意的情况下，吴玉文、王雅珍将上述房屋产权处分归王雅珍所有，双方的行为侵害了吴俊佶的合法权益，当属无效。由于吴玉文、王雅珍在原审调解协议中对各项财产的分割互有关联，双方对上述房屋产权处分有误，必然导致其他财产的分割也难以成立。故原审民事调解协议所涉的财产处分问题，依法应当另行解决。此外，王雅珍所称的双方另有其他房屋、财产问题，亦应由双方依法另行解决。因本案对双方的问题未作处理，故原审案件受理费应作调整。据此，根据《中华人民共和国》第一百七十七条第一款和第一百八十四条、《中华人民共和国》第三十二条第一款和第二款、《中华人民共和国通则》第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、维持本院(2003)闵民一(民)初字第4998号民事调解书主文第一项；
二、撤销本院(2003)闵民一(民)初字第4998号民事调解书主文第二项至第七项；
原审案件受理费50元，由吴玉文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(庭)递交，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审 判 长 王国勇
审 判 员 丁建新
审 判 员 黄永福

二00五年一月二十日

书 记 员 马雅珍