吴天儒与张孝妍离婚纠纷案

辽 宁 省 沈 阳 市 中 级 人 民 法 院
民 事 判 决 书

（2006）沈民（1）权终字第926号

上诉人（原审）：吴天儒，男，1971年4月12日出生，汉族，无职业，住址：沈阳市和平区南京南街105－2号5－1－3。
法定人：吴长安，男，1938年2月26日出生，汉族，系辽宁省邮电科学研究所退休干部，住址：沈阳市和平区南京南街105－2号5－1－3。
被上诉人（原审）：张孝妍，女，1969年1月18日出生，汉族，无职业，住址：沈阳市铁西区滑翔小区四小区24号楼663室。
委托代理人：陈鹏，系辽宁维权律师。
上诉人吴天儒因纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2006）和民权重字第34号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由员李松海担任审判长、代理审判员李丽（主审）、代理审判员石瑷丹参加评议的合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明：上诉人与被上诉人于1993年4月22日登记，婚生一女孩吴思慧（1996年4月20日出生）。婚初双方感情尚可，后上诉人于1996年患精神分裂症后，双方感情破裂，双方于1998年开始至今，互不尽义务。被上诉人于1999年、2000年两次诉至沈阳市和平区人民法院要求离婚，均被驳回。2004年被上诉人再次至沈阳市和平区人民法院要求与上诉人离婚，被驳回诉讼请求。被上诉人不服上诉本院，本院于2005年12月13日作出（2005）沈民（1）权终字第1504号，将此案发回和平区人民法院重审。
重审后原审法院认为：原、被告虽系自愿结婚，但婚后未建立起真挚的夫妻感情，被告于1996年患精神分裂症后，双方产生矛盾，双方于1998年开始分居后，互不尽夫妻义务，现已分居八年。原告曾于1999年、2000年两次来院起诉要求离婚，因被告不同意离婚，均被法院依法驳回其诉讼请求，为此双方矛盾一直未能缓解，并继续分居至今。据此，依据法律规定应视为原、被告夫妻感情确已破裂，依法应解除双方的。故对于原告的离婚诉讼请求本院应予准予。关于被告提出在夫妻所欠，为因被告提供证据不足以证明且原告予以否认，对于被告该项主张本院不予支持。关于夫妻双方摊床出兑款50000元问题，因夫妻双方在没有离婚时已经处理，故本院不予处理，双方对子女问题有分歧，原、被告均主张抚养子女，其中被告向法院提交了子女要求与其父亲生活的书面意见，为此本院对子女进行核实，其子女仍表示愿与被告生活。应尊重孩子的意见，归被告抚养。原告应给付一定的抚养费。
原审法院判决：一、原告张孝妍与被告吴天儒离婚；二、婚生女孩吴思慧由被告抚养；原告每月给付子女抚育费一百元（从2006年3月份起至子女十八岁时止）；三、财产橡皮沙发一对归原告所有；四、原、被告住房自行解决；五、个人衣物归个人；六、驳回原、被告其它诉讼请求。案件受理费100元、上诉费100元，原、被告各承担100元。
宣判后，吴天儒不服上诉称：1、要求被上诉人独自承担婚姻存续期间对外债务；2、依法判令子女今后治疗费；3、判令被上诉人归还婚姻存续期间分劈的25000元卖摊位款；4、要求被上诉人给付10万元精神赔偿金。张孝妍辩称：同意原审法院判决。
本院认为：上诉人与被上诉人虽系自主婚姻，但婚后并未建立起真挚的夫妻感情，现双方已分居八年，互不尽夫妻义务，足证夫妻感情确已破裂，故原审法院判决其二人离婚是正确的。关于上诉人要求被上诉人承担夫妻关系存续期间债务问题。因上诉人未提供证据证明该债务为夫妻关系存续期间债务，故其请求本院不予支持。关于上诉人要求被上诉人给付子女今后治疗费问题。因属尚未发生费用，本院无法判决。关于上诉人要求被上诉人返还夫妻关系存续期间卖摊床款25000元的问题。因该款系其双方未离婚时作出的处理，本院不予审理。关于上诉人要求被上诉人给付10万元精神抚慰金主张。因无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。

审 判 长 李松海
代理审判员 石瑷丹
代理审判员 李 丽

二○○六年六月六日

书 记 员 周海鹏