黄国驹与莫碧桃离婚案
[导读]：本文所有内容由法律领域专业人士“方显志”负责编辑，主要解答广 东 省 佛 山 市 中 级 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2003)佛中法民一终字第2577号 上诉人(一审)黄国驹，男，1970年10月29日出生，汉族，佛山市三水区人，住佛山市三水区西南镇德兴路雅豪居A七......本文有1298个文字，预计阅读时间4分钟。
广 东 省 佛 山 市 中 级 人 民 法 院
民 事 判 决 书
(2003)佛中法民一终字第2577号
上诉人(一审)黄国驹，男，1970年10月29日出生，汉族，佛山市三水区人，住佛山市三水区西南镇德兴路雅豪居A七座401房。
被上诉人(一审)莫碧桃，女，1967年2月7日出生，汉族，佛山市三水区人，住佛山市三水区西南镇德兴路雅豪居A七座401房。
上诉人黄国驹因一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2003)三法民叁初字第290号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：原、被告于1990年相识并确立恋爱关系，1991年6月26日生育女儿黄秀霞，1992年2月6日生育儿子黄志豪，1993年2月1日补办登记手续。
原审判决认定：原、被告是经自由恋爱后结婚的，双方有一定的感情基础。双方之所以在日常生活中产生矛盾，是因为双方缺乏沟通和交流，但这并不意味着夫妻感情已经完全破裂。只要原、被告双方今后珍惜已建立的夫妻感情，注意多些沟通，互相理解和支持，注重感情的培养，还是有和好可能的。综上所述，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告诉请与被告离婚，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国》第三十二条第(二)款的规定，判决：不准原告黄国驹与被告莫碧桃离婚。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人黄国驹不服上述判决，向本院提起上诉认为：上诉人与被上诉人由于婚前相互了解较少，婚后双方性格不合，经常为家庭琐事而嘈吵。对于被上诉人的古怪性格，上诉人尽量忍让、包容，以为夫妻感情可以和好。但被上诉人不领情，相反毫不理睬，经常大骂家公家婆，无理取闹。1998年8月中旬，上诉人不慎撞车，儿女都在车上。被上诉人得知，不闻不问。一审判决后，上诉人已作出很大努力，主动想复合下去，但被上诉人更变本加厉，常来电话无理吵闹，上诉人无法忍受。所以离婚的事实清楚，理由充分。请求判令上诉人与被上诉人离婚。
被上诉人莫碧桃答辩认为：上诉人说的不属实。被上诉人和上诉人是自由恋爱，婚后感情都很好，上诉人突然提出离婚，被上诉人无法接受，才导致情绪、行为上的失控。因此，被上诉人认为双方的感情未达到破裂的地步，仍有复合的可能，不同意离婚。
经审查，本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人与被上诉人共同生活十多年，双方存在着一定的感情。双方在婚姻生活中所发生的纷争，是因为夫妻双方性格各异，沟通和交流方式不同导致的。上诉人在上诉过程中陈述内容，仍然是双方缺乏沟通而产生的非原则性的矛盾。且从上诉人在法庭的陈述中可看出，上诉人只是对被上诉人不够理解、体贴，性格过于直率有怨言，并非认定双方感情破裂，毫无和好的可能。而被上诉人亦诚恳地承认自己的不足之处，表示希望得到上诉人的谅解，并在今后生活中加强沟通、增进理解、互相体贴，以维护好家庭、婚姻。综上所述，上诉人与被上诉人的感情尚未完全破裂，完全有和好的可能。原审判决认定事实充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第(二)款的规定，判决如下：
不准上诉人黄国驹与被上诉人莫碧桃离婚。
案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李少锋
审 判 员 黄雪鹄
审判员 李泽同
二00三年十一月二十八日
书 记 员 谭志华
友情提示：以上就是关于“黄国驹与莫碧桃离婚案”的所有内容，如有差错，请读者自行判断本文内容的正确性。如若转载或引用，请您注明出处：https://www.weigepro.net/news/1225.html，感谢广大网友们的分享。
微信扫一扫
- 全部评论（0）
欢迎进入365法律网，我们每天24小时更新最新的法律相关信息，帮助您快速了解更多法律法规知识。
