中国有限合伙制度立法体例问题――应选择单
[导读]：本文所有内容由法律领域专业人士“许新杰”负责编辑，主要解答【合伙】中国有限合伙制度立法体例问题――应选择单独立法体例 就世界各国而言,有限合伙的立法体例分为两种：一是合并立法，即在一部统一的合伙法中规定有限合伙与普通合伙，大陆法系......本文有839个文字，预计阅读时间3分钟。
【合伙】中国有限合伙制度立法体例问题――应选择单独立法体例
就世界各国而言,有限合伙的立法体例分为两种：一是合并立法，即在一部统一的合伙法中规定有限合伙与普通合伙，大陆法系一般采取这种立法体例，如加拿大、德国;二是单独立法,即有限合伙法与普通合伙法分别制定,如美国、英国等英美法系国家基本上采用这种立法体例。我国不少学者建议我国应该采用合并立法，在本次修改《合伙企业法》中也采纳了该建议，主要理由是：一、我国是大陆法系国家，应该采用大陆法系国家通用的立法体例;二、两者都属于组织法,篇章结构大体相同，法律规范结构大体相同，有限合伙是合伙的一种特殊形式，只需确立有限合伙的法律地位，制度差异部分完全可以通过特别条款予以确定。
“立法是发现法律，而不是制造法律” 无论采取哪一种立法形式，都要满足实际的需要、都要与我国立法体系一致。笔者认为，权衡利弊，比较两种立法体例的优劣，我国更应采取单独立法。首先，有限合伙制度在大陆法系并没有取得成功，现实中人们很少采用两合公司。相反，有限合伙制度在英美法系取得了巨大的成功，生命力十分顽强，并且还有新的发展;其次，有限合伙制度相对于普通合伙制度而言有相似的地方，但是从立法的逻辑、体系来考虑，有限合伙与普通合伙在许多方面存在差异，如果在普通合伙框架中，用规范和管理普通合伙企业的规则和办法来处理有限合伙企业，很难确保有限合伙的健康发展。在《合伙企业法》中的一个章节并不能对此进行调节，适用于普通合伙的制度不能很好的涵盖有限合伙制度，本次修改中针对有限合伙的立法也就是在第三章中，总共才短短的25条，很难对有限合伙进行全面的调节;第三，我国已经有不少地方有合并立法的先例，但作用都不明显。虽然有种种原因，但立法体例上出现问题也是一个很重要的原因之一;第四、我国的民商法立法体系应采用民商合一体例，而不是民商分立体例。基于民商合一的立法体系的确立，民法典对商事活动的基本原则、基本制度加以规定、具体的商事法律关系由单行商法调整，因此作为专门调整合伙和有限合伙的法律关系，应分别由专门的法律予以调整;第五、考察我国原有立法体例，单独制定了《公司法》、《合伙企业法》和《独资企业法》，采取的是英美法系的立法格局，所以，笔者也主张单独制定一部《有限合伙企业法》，走单独立法的道路;第六、是法律具有前瞻性的要求。
有限合伙作为一种企业组织形态发展至今，其不断趋向复杂化，专业化。如美国，除有限合伙外又出现了有限责任合伙与有限责任有限合伙，有限合伙在国外的发展己经远远超出了我们起始对它的了解。有限合伙已经脱离了最初原始的合伙形态，表现出复杂化，精细化，独立化等种种令人目不暇接的新变化，其具体组织形态也呈现出多样化的特点。而仅仅对《合伙企业法》进行修改，在其中增加有限合伙的内容显然已不足以满足经济发展的需要，恐怕又会像当年制定《合伙企业法》时，由于看不到发展的趋势而使有限合伙的确立夭折。单独制定《有限合伙企业法》有利于适应有限合伙的不断发展和变化，力争在一个相当长的时期内都能够适应我国经济快速发展的需要。
友情提示：以上就是关于“中国有限合伙制度立法体例问题――应选择单”的所有内容，如有差错，请读者自行判断本文内容的正确性。如若转载或引用，请您注明出处：https://www.weigepro.net/about_service/78723.html，感谢广大网友们的分享。
微信扫一扫
- 全部评论（0）
欢迎进入365法律网，我们每天24小时更新最新的法律相关信息，帮助您快速了解更多法律法规知识。
