合伙买挖掘机分红起纠纷设备失踪引诉讼

法律领域专业人士：于进国精选

主要从事：律师事务所（公司）担任职业律师一职，拥有多年的法律服务经验，可以一对一帮您解答问题（24小时在线），我就是您的法律援助！

• 发布时间：2022年05月04日21时57分02秒 • 阅读人数：

　　平度市民李明(化名)李海(化名)李强(化名)三人合伙购买了一台价值48万元的液压挖掘机。两年后，却因三人分红不均产生了矛盾，这台挖掘机竟神秘失踪。近日，青岛市中级人民法院做出最终判决，李强赔偿李明、李海两人经济损失各10万余元。

　　据了解，2001年8月8日，李明、李海、李强三人合伙出资48万余元购买了一台液压挖掘机用于工程建设。事先，三人相互约定了分红的事宜，但是2003年9月，三人因为分红闹僵。之后挖掘机神秘“蒸发”。挖掘机失踪后，三人更是闹得不可开交。

　　2006年2月，李明和李海将李强告上了法庭，请求法院判令李强返还挖掘机，赔偿两年来的经营损失233330元。在法庭上，被告人李强对于村委会调解书上写的“由于双方分红产生了纠纷，等明确账目结清后李强将挖掘机拉回来，由村调解委员会协调三人一起估价处理拍买”的说法，予以否定。

　　一审法院在经过审理后认为，李强将挖掘机拉回家的事实清楚，依此做出宣判，李强将挖掘机开回，由三人共同经营。李强赔偿李明和李海经济损失各10万余元。对此，李强不服，认为村委会的调解意见系单方出具的材料，双方均没有签字，不能作为定案证据。于是，其上诉到青岛市中级人民法院，请求法院改判。

　　青岛市中级人民法院在审理中认为，虽然先前调解书上没有当事人签字，但是调解书比村委会出具的证明时间早，能反映事实的真实性，更具有证明效力，综合对话和证人证言，足以证明合伙的挖掘机在李强处的事实。近日，经过审理，市中院做出终审判决，驳回李强的上诉，维持原判。

友情提示：以上就是关于“合伙买挖掘机分红起纠纷设备失踪引诉讼”的所有内容，如有差错，请读者自行判断本文内容的正确性。如若转载或引用，请您注明出处：https://www.weigepro.net/about_service/78192.html，感谢广大网友们的分享。

合伙买挖掘机分红起纠纷 设备失踪引诉讼