信息垄断与我国政府改革思路相悖
[导读]：本文所有内容由法律领域专业人士“杜安华”负责编辑，主要解答建立具有政府背景的垄断性征信公司与新一届政府确定的政府部门的定位相悖，也与党的十六大报告中关于政府部门改革的思路相悖。新一届政府给政府部门的定位是十六个字：“服务、协调、......本文有726个文字，预计阅读时间2分钟。
信用信息独裁和信用信息无政府并存是我国信用信息服务市场低效的根本原因，改革的正确方向应该是走向信息民主。信息民主是相对于信息独裁和信息无政府两种状态而言的。信息独裁是指只有极少数的机构、个人掌握和控制着信息资源;信息无政府状态是指信息资源分布处于分散、混乱的状况;信息民主则是指信息处于可以自由流动、可控的状态。信息独裁不仅低效，而且还会有其他的后果。信息无政府状况的低效是不言而喻的。不客气地说，我国现在的信用信息资源的分布状况，从总体上来看，实际上是处于信息无政府状态。各类主体都可以构建一个自己的系统，工商的有工商的系统，央行有央行的系统，税务有税务的系统，甚至不同级别的地方政府也有自己的系统，典型的“一哄而上”的中国模式。雪上加霜的是，信息独裁和信息无政府是相依相存的。从整个国家的角度来看，我国的信用信息处于信息无政府状态。
但从民营征信企业、信用信息服务市场竞争的角度来看，上述各类相关政府部门又处在信用信息垄断和独裁的地位。信用信息独裁和信用信息无政府两者的复合导致的结果是，从微观的信用信息服务市场来看，公信程度不足、缺乏市场需求拉力、整体效率低下;从整个国家的角度来看，信用信息服务在我国整个金融体系中无足轻重、微不足道、乏善可陈，作为金融市场的三大守门员中的重要一员，在中国处于如此尴尬的地位，难道不能说明问题吗因此，我国要想信用信息服务行业在我国的金融体系，特别是正在进行的投融资体制改革中发挥应有的作用，就必须要改变信息独裁和信息无政府状态同时并存的局面，回到信用信息民主的正确、高效的轨道上来。
友情提示：以上就是关于“信息垄断与我国政府改革思路相悖”的所有内容，如有差错，请读者自行判断本文内容的正确性。如若转载或引用，请您注明出处：https://www.weigepro.net/about_service/74387.html，感谢广大网友们的分享。
微信扫一扫
- 全部评论（0）
欢迎进入365法律网，我们每天24小时更新最新的法律相关信息，帮助您快速了解更多法律法规知识。
