反垄断第一案之电子监管码事件
[导读]：本文所有内容由法律领域专业人士“卢伟”负责编辑，主要解答北京兆信为首的4家防伪企业将国家质检总局告上法庭一个多月后，有着反垄断第一案之称的该案终于有了一个阶段性结果。昨天，北京市第一中级人民法院向防伪企业代理律师周泽送达书面裁......本文有351个文字，预计阅读时间1分钟。
北京兆信为首的4家防伪企业将国家质检总局告上法庭一个多月后，有着反垄断第一案之称的该案终于有了一个阶段性结果。昨天，北京市第一中级人民法院向防伪企业代理律师周泽送达书面裁定，称“本院不予受理”。
周泽说，上述法规第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。
法院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼应当在法定期限内提出，本案起诉人兆信公司、惠科公司、网盟公司、恒信公司所诉超过法定起诉期限，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，裁定法院“不予受理”。
国家质检总局于2005年开始推广电子监管码。周泽说，那时并没有强制性推广，直到2007年12月，国家质检总局才正式对外发文，在69种产品中强制推行有自己股份的中信国检的电子监管码业务。另外，国家质检总局推广电子监管网的违法行为一直处于持续状态，因此，原告的起诉无论从哪个角度都不存在超过期限的问题。周泽表示，防伪企业肯定要继续上诉。(
友情提示：以上就是关于“反垄断第一案之电子监管码事件”的所有内容，如有差错，请读者自行判断本文内容的正确性。如若转载或引用，请您注明出处：https://www.weigepro.net/about_service/73558.html，感谢广大网友们的分享。
微信扫一扫
- 全部评论（0）
欢迎进入365法律网，我们每天24小时更新最新的法律相关信息，帮助您快速了解更多法律法规知识。
