国际商品贸易协会仲裁制度研究

在国际商事关系中，仲裁是当事人首选的解决争议的有效方法。
英、美等国在长期的实践中形成了独具特色的行业仲裁制度，特别是大型商品贸易协会内部的仲裁(以下简称“商品贸易协会仲裁”)。在行业自治的背景下形成的、解决行业内部纠纷的商品贸易协会仲裁制度，由于行业自治的特点和优势，其仲裁程序特点突出，充分反映了仲裁在解决纠纷方面的快捷性和专业性的优势。
广义上，任何类型的行业组织或协会为其会员提供的解决会员之间争议的仲裁服务都可以归入行业仲裁的范畴。但本书的研究范围限于从事商品贸易的行业协会的仲裁，而不包括其他类型的行业组织提供的仲裁服务。例如，常见的建筑仲裁、金融仲裁、证券仲裁和体育仲裁等行业性仲裁均不在本书的研究范围之内。
研究之初，作者作了大量收集资料的准备工作，包括中英文的图书、学术期刊、Lexis Nexis法律数据库、Westlaw法律数据库以及英美国家相关商品贸易协会的网站资料等。另外，就相关问题请教了英国的商品行业仲裁专家Graham Perry教授；直接写信向GAFrrA和橡胶贸易协会等协会索取相关仲裁资料，包括最新的仲裁规则和仲裁案件统计数据等。由于公开出版的关于行业协会仲裁的资料非常有限，因此，从外国专家和行业协会取得的这些一手资料，对作者开展课题研究和本书写作帮助很大。
本书的研究主要从行业性仲裁的基础理论出发，以行业自治为主线，详细地论述了商品贸易协会仲裁的概念、发生和发展的历史、仲裁程序的特点、行业自治与仲裁的互动关系以及商品贸易协会仲裁对完善我国多元化的争议解决机制的启示和作用等。本书的研究主要包括以下几个部分：(1)商品贸易协会仲裁的基础理论；(2)商品贸易协会仲裁的程序理论和实践；(3)国际知名商品贸易协会仲裁规则解析；(4)行业自治与仲裁的关系；(5)商品贸易协会仲裁对完善我国多元化争议解决机制的启示和作用，以及我国发展行业仲裁的思路和策略。
本书的第一部分，全面地分析比较了商品贸易协会仲裁的概念、属性、特点等基本特征，论述了商品贸易协会仲裁发展的三个历史阶段以及目前国际社会商品贸易协会仲裁的现状。该部分主要采用了比较研究的方法，比较分析了国际仲裁界对仲裁的概念和分类的不同观点、商品贸易协会仲裁的特征以及商品贸易协会仲裁与我国行业仲裁之间的区别。关于商品贸易协会仲裁的历史发展和现状，主要以英国商品贸易协会仲裁的历史发展和实践为主线展开，同时以美国的商品贸易协会仲裁的历史发展和实践予以适当的补充。
本书的第二部分，主要以英国大型的商品贸易协会仲裁实践为例，系统地分析论证了行业仲裁员的资格、仲裁程序的一般特点、合并仲裁与同步开庭、上诉程序以及仲裁裁决执行的内部监督措施等。关于仲裁员的资格，主要涉及仲裁员的行业专业性、专业性与独立性的冲突以及仲裁员的指定程序等问题；关于仲裁程序的一般特点主要包括申请仲裁的时限特点、一般程序与特殊程序相结合的特点；关于合并仲裁与同步开庭，主要涉及链状合同质量争议仲裁的合并问题及其裁决具有约束合同链上的所有当事人的法律效力的问题；关于上诉问题，主要分析、比较了仲裁内部的上诉程序和仲裁外部的司法上诉程序的区别，仲裁内部上诉程序的特点以及关于链状仲裁的特殊上诉程序；关于仲裁裁决执行的内部监督措施，主要涉及内部监督措施的形式、效果和原因分析等。
本书的第三部分，主要以国际知名的商品贸易协会的仲裁规则为蓝本，对GAFTA、FOsFA、LME和ICA的仲裁规则进行了相关分析比较。 本书的第四部分主要论述了行业自治与仲裁的关系。作者试图分析论证行业仲裁与行业自治之间的关系，分析行业自治对行业仲裁制度的影响和作用，特别是行业自治对形成那些能代表行业性仲裁特色的典型仲裁程序的作用并探询其形成的深层次的原因。同时，也试图通过分析贸易规则的制定与适用、标准格式合同的制定与适用论证行业仲裁对形成行业习惯法的作用。同时，兼论了行业协会开展仲裁的合法性问题。
本书的第五部分，主要论述了商品贸易协会仲裁制度对完善我国多元化的争议解决机制的作用，提出了发展我国行业仲裁的思路和策略等方面的建议。主要内容包括我国行业协会建立仲裁机制的必要性和法律条件、我国行业仲裁发展的方向以及我国仲裁机构创新仲裁程序的思路。我国发展行业仲裁的两个思路就是仲裁机构的多元化建设以及仲裁机构的专业化和行业化建设。同时，提出了我国仲裁机构仲裁程序创新和完善的建议。
在以上研究的基础上，作者提出了关于本书的研究结论：
商品贸易协会仲裁是自成一体的行业自治背景下的争议解决制度，它与普通的商事仲裁制度具有鲜明的区别。这些不同正是商品贸易协会仲裁制度的精华所在，之所以形成有特色的仲裁实践是因为行业协会实行自治的原因。商品贸易协会仲裁与行业协会、与行业自治密不可分。在贸易协会这个自治系统里，标准格式合同、贸易惯例和仲裁解决纠纷职能的互相作用和影响，最终使行业协会的法律服务职能形成了独立的良性循环，使得会员之间的纠纷在行业内部依靠行业自治得以圆满解决，保证了行业协会会员之间贸易关系的平衡和稳定。
从历史发展的角度看，通过行业自治解决行业内部纠纷的商品贸易协会仲裁制度符合国家法律的要求，英国最早通过立法承认了行业协会仲裁制度。商人自发形成的解决争议的实践最终得到法律的认可表明了国家对行业自治组织仲裁解决纠纷的支持，它符合国家法律的要求和争议解决制度的发展方向。行业仲裁制度也理应在中国得到法律上的承认和发展。
行业仲裁是实践证明的多元化的争议解决机制中的一种行之有效的方式。我国需要多种形式的仲裁实践、需要多元化的争议解决机制。行业性仲裁是我国仲裁制度的发展方向之一。我国的行业仲裁应遵循以下两个方向发展，即逐步建立行业协会内部的仲裁机构和现行仲裁机构内部的行业仲裁中心。
行业协会内部的仲裁机构的建立存在立法上的障碍，需要通过修改《仲裁法》或其他单行法规来实现。这是需要法律界继续深入研究和探讨的话题。