网络隐私权法律保护模式比较法考察

【网络隐私权】网络隐私权法律保护模式比较法考察

在信息时代，随着计算机的广泛使用和互联网业务在世界范内的普及，通过互联网对个人数据的搜集使用也由此达到了前所未有的程度，个人隐私权的法律保护也变得比以往更加困难，网络隐私权被不断的攻击对于信息网络业的发展和个人隐私权的保护带来了巨大的威胁和挑战。

各国在加强网络隐私的法律保护方面已取得共识。因此，无论是从个人的角度还是从社会的角度来讲，解决这一问题的关键是如何在两种相互冲突的利益之间，通过法律及法律的实施来保持两者之间的平衡，即不能因为害怕会影响网络业和与之相关产业的发展而忽视对个人隐私权的保护，也不能仅仅从维护个人隐私权的角度，盲目限制政府或其他商业组织对网上个人数据资料的搜集和利用，对他们刻以过多的义务从而影响网络业和与之相关产业的发展。基于“任何对互联网的规制不应阻碍其发展”这一基本原则的坚守，各国因对规范网上个人数据资料的收集使用等行为可能对电子商务和网络发展造成的影响的估计不同及各国的网络隐私权现状和法律传统的不同，对网络隐私权进行法律保护和救济的模式与侧重点也有所不同，一般可以分为行业自律模式和立法规制模式两种。分别以美国和欧盟为代表。

美国：行业自律模式

行业自律模式，是指依靠网络服务者的自我约束和行业协会的监督来实现，制定法律和法规是力图寻求一个平衡点以协调保障网络用户隐私权与促进网络信息产业发展和保证网络秩序安全稳定之关系。在对待网络业以及与之有关产业方面，美国为了鼓励和促进网络产业的发展，一直对网络服务提供商和其他与这一产业有关的各方实行比较宽松的政策，不主张通过严格的立法，为网络服务提供商施加过多的压力和义务，因为担心这样做会对整个互联网和与之有关的产业遭受巨大的损失，从而对互联网和与互联网有关的产业带来负面作用。美国倾向于通过网络行业自律的模式来实现对网上非法搜集个人隐私资料的控制。该模式最具特色也最普遍的形式是网络隐私的认证计划，如著名的TRUSTe组织，各个网站均可加入这一计划，并遵守其所要求的网络隐私保护的基本原则，换得的是在自己的网站上粘贴TRUSTe认证标志从而向用户表明自己是对用户网络隐私负责的网站。该计划的目的是唤起网络服务提供商和用户对隐私的注意，并且鼓励网站张贴隐私政策声明。

这种模式的缺点十分明显，就是它完全建立在行业自律的基础之上，依据网络服务提供商和与之有关的其他产业的自觉行动来保证这些规定的执行。如果网络服务提供商与用户之间的利益是一致的，即由于采取了保护网络用户隐私权的措施而使双方受益的情况下，这些规定可能还容易执行。但当双方的利益不一致时，即由于网络服务提供商可通过搜集个人隐私材料并将其用作商业上的用途并能够给他们带来巨大的商业利益的情况下，这就很难保证网络服务提供商们能够遵守这些不能给其带来利益，而是给其增加负担的规定，这种模式缺乏保证规定实施的机制并仅仅对那些加入了该计划的公司有效，对大量的没有加入这一计划的公司来讲，它起不到任何的约束和规范作用。

欧盟：立法规制模式

这是由国家和政府主导的模式，这种模式的基本作法是由国家通过立法的方法从法律上确立网络隐私权保护的各项基本原则和各项具体的法律规定、制度，并在此基础上建立相应的司法或行政救济措施。欧盟在这方面的作法最具有代表性。1995年欧盟就制定了《欧盟数据保护指令》。1998年10月，欧盟制定的《网络私人资料保护办法》开始生效，它十分严格地限定在传递和使用个人数据资料时必须遵守的规则。

欧盟主张立法规制模式，注重对于个人隐私权益的充分保护和尊重，在这种模式下，通常是通过法律的具体规定对网络服务提供商在网上的各种各样的搜集用户数据和隐私的行为提出一定的限制，使网络服务提供商在因特网上搜集用户隐私材料的行为更规范，相对于用户来讲更透明，使网上用户的个人隐私权更容易得到保护。然而这一模式也有其不可避免的负面影响，从法律上来讲，这样做的最直接的后果是增强了网络服务提供商的法定义务。从经济上或从网络产业本身来讲，这样做无疑增强了以网络服务提供商为代表的整个信息产业的成本，甚至会损害信息产业的利益并阻碍网络电子商务的发展。