国产软件的全球化发展环节

国产软件的全球化发展环节

国产软件的自主研发是很重要的，然而，他山之石可以攻玉，利用他人的软件进行引进消化吸收再创新，也是发展国产软件所不可或缺的。特别是在我国目前自主研发能力尚显羸弱的情况下，通过学习研究国外先进软件技术，进而在国外先进技术的基础上进行再创新，甚至将经过提高的国产软件推向国际市场，这是许多国产软件的发展道路。在这个环节中，发展国内软件，软件之间的“兼容性”是无法回避的问题，因此本部分将重点阐述“软件兼容”问题。我们不妨从两个角度来使用“兼容”这一词汇，即“外观兼容”和“深度兼容”。

(一)掌握“外观兼容”的尺度

所谓“外观兼容”即软件的视图、外观、菜单布局保持接近甚至一致，如微软Office软件的各个版本，从早期Word 2.0到今天的Word XP，其视图、窗口及标题栏等位置、外观几乎没有太大的改变，而工具栏上的“剪刀”、“磁盘”等图标更是持续了近十五年。这种“外观兼容”主要是为了保持消费者对软件的认同心理，同时方便消费者对新版本的软件进行学习和使用。由于我国的软件厂商起步晚，品牌形象尚未完全建立，为了唤起消费者的熟知心态，许多国产软件故意将其界面、图标甚至产品的LOGO都设计成与某些知名软件极其相似的外形，这种故意的“外观兼容”很有可能引起两方面的侵权诉讼。

首先，上述“外观兼容”可能引发基于《反不正当竞争法》的诉讼。虽然很多人认为，软件的用户界面设计、菜单布置等具有版权法意义的“作品”的性质，但根据现有的法律规定和判例我们无法得出“软件界面受著作权法保护”的结论。但是，某些国产软件模仿甚至照搬知名软件的界面布置、菜单命令的行为也是有法律瑕疵的。后者的起诉理由可以是“不正当利用他人已经取得的市场优势”，也可以是“搭便车(free-riding)”，更可以利用《反不正当竞争法》的“口袋条款”)对我国国产软件提起诉讼。

其次，“外观兼容”的行为还可能引起商标侵权的后果。很多知名的国外软件都已经就其产品的标识申请了商标，如果国产软件在模仿时忽略了这一点，很可能引起商标侵权诉讼。当然，避免“外观兼容”不是要求我国企业另辟蹊径开创完全不同的软件外观模式，但一定要保持自己的软件风格，这不光是避免侵权诉讼的要求，更有助于树立我国国产软件的企业形象与产品形象。

(二)“反垄断审查”与“深度兼容”

与“外观兼容”不同，如果涉及到软件的程序、内部结构与组织顺序，那么就构成了“深度兼容”。所谓“深度兼容”，是指在同一个操作系统平台或硬件环境中，不同的数据文件格式可以共享、转换和通用。用最简单的话说，就是实现国产软件与国际通用软件之间、国产软件与国际通用硬件之间的互联互通。伴随着软件市场的多样化，计算机使用者要求“数据文件通用”和“深度兼容”的呼声越来越高;而我国的后起软件生产商为了进入国际市场分一杯羹，也需要开发出以“深度兼容”为卖点的新产品(这便是所谓的“开发兼容”)。但与此同时，随着软件市场竞争的激烈化，那些已经占据了垄断性优势的国外大型厂商们极力维护优势地位，以技术、法律的多重手段阻止深度兼容的进程。前段时间的“英特尔诉东进”一案正是国外企业阻止我国国产软件与之实现深度兼容的表现。

由于英特尔诉东进的案件正在二审过程之中，笔者不便对该案件做过多评论，但是，如果本案中英特尔关于“头文件(header file)侵权”的诉讼请求成立的话，就意味着今后很长一段时间内，英特尔产品

的用户无法使用东进的产品，如果英特尔的软件没有升级计划的话，其用户也没有机会享受到更好的服务。于理于法，这种通过“头文件”来控制整个业界市场的行为都应当受到“反垄断审查”。而笔者相信，国产软件与国际通用软件的深度兼容的曙光也将会在“反垄断审查”中渐现。

目前，产业界基本已经达到共识：兼容是软件――特别是国产软件发展的唯一途径，特别是对急于进入全球化市场的国产软件而言，“深度兼容”有着更加重要的意义，根据我国《反不正当竞争法》的规定，对于限制竞争的行为可以提起诉讼，在处于制定过程中的《反垄断法》法应该也有类似规定。由此，那些为了实现兼容而为的行为，如深度兼容、反向工程 (reverse engineering)、仿真器 (emulator)及建立接口文件的模拟平台等等，都应该受到法律的明文保护，只有这样，兼容才能成为大势所趋，社会才能走向互联互通，国产软件也才能利用后发优势实现全球发展。