关于评标委员会成员所掌握的法律知识

【评标委员会】关于评标委员会成员所掌握的法律知识问题。

从评标本质角度分析，招标投标活动的实质是商务活动，但同时其中也涉及到法律问题。对于评标成员而言，往往可能在某一专业领域具有很高的专业造诣，但缺乏相关的招标投标法律知识或不能理解有些法律规定，造成评标结果有时并不符合法律规定或招标文件的规定。在实践中发现评标过程曾产生过如下问题。

关于联合体问题，我国《招标投标法》第三十一条规定，两个以上法人或者其他组织可以组成一个联合体，以一个投标人的身份共同投标。联合体各方均应当具备承担招标项目的相应能力;国家有关规定或者招标文件对投标人资格条件有规定的，联合体各方均应当具备规定的相应资格条件。由同一专业的单位组成的联合体，按照资质等级较低的单位确定资质等级。联合体各方应当签订共同投标协议，明确约定各方拟承担的工作和责任，并将共同投标协议连同投标文件一并提交招标人。联合体中标的，联合体各方应当共同与招标人签订合同，就中标项目向招标人承担连带责任。

从上述法律规定来分析，在具体招标投标项目中，对联合体的要求很严格，特别是关于投标人资格方面，但实践中笔者曾发现，评标成员只注重联合体成员能否履行合同，而不关注联合体成员是否具备联合体所要求的资格。比如在建筑工程招标中，安全生产许可证是必备条件，但投标单位并没有取得安全生产许可证，转而寻求与另一具有有安全生产许可证的单位组成联合体，而另一所谓联合体成员虽说具备安全生产许可证，但其专业并非建筑工程，而是其他专业工程，因此，实际上两联合体成员均不具备投标资格;若评标委员会若不具备一定的招标投标法律知识，很容易使投标人“瞒天过海”，取得中标资格，为后续合作埋下隐患。

关于评审过程中的“废标问题”

《招标投标法》、《评标委员会和评标方法暂行规定》都规定了法定废标情形，此外，招标文件中也可以约定废标情形。但在实践中，许多评标专家并不能很好地掌握理解有关废标的相关规定，将一些应当废标的投标人进入候选人之列。在一些招标项目中，招标人希望投标人不得出现重大偏差，否则按废标处理，但在评标过程中，评审成员对于什么是重大偏差产生争议;实际上即使招标文件未能明确什么是重大偏差，但《评标委员会和评标方法暂行规定》第二十五条规定，下列情况属于重大偏差：没有按照招标文件要求提供投标担保或者所提供的投标担保有瑕疵;投标文件没有投标人授权代表签字和加盖公章;投标文件载明的招标项目完成期限超过招标文件规定的期限;明显不符合技术规格、技术标准的要求;投标文件载明的货物包装方式、检验标准和方法等不符合招标文件的要求;投标文件附有招标人不能接受的条件;不符合招标文件中规定的其他实质性要求。投标文件有上述情形之一的，为未能对招标文件作出实质性响应，并按本规定第二十三条规定作废标处理。

在实践中，有些投标人在投标过程中为了规避招标文件的一些条件要求，在投标文件中进行技术和商务偏差调整，一旦中标，该投标文件中的偏差将成为约束招标投标双方的有效条款。因此，评标委员会在评标时应特别“寻找”投标文件中的技术和商务偏差部分。特别是上述、、、条规定，作为评标委员会成员，若在评审过程中发现投标文件符合、、、条的，应将投标文件废标，或及时将上述情况与作为评标成员之一的招标人代表进行沟通，作出废标决定。

此外，在评标过程中，评标成员还可能遇到招投标项目中的著作权、计算机软件、商标权等相关知识产权问题，或者投标人的非法授权问题等，这些都需要评标专家的“火眼金睛”。因此，评标委员会成员除本身所必备的专业知识外，还必须掌握有关法律知识，为招标人找到真正的、合适的合作伙伴。

综上所述，在招投标过程中，正确认识评标委员会的法律地位及作用，理清评标委员会与招标人之间的关系，并在评标实践中不断分析、探索、总结。不仅对评标活动本身，而且对我国招投标制度的完善和实施，都有着非常重要的意义。