二重让与中债务人之利益保护
[导读]：本文所有内容由法律领域专业人士“翟莺笑”负责编辑，主要解答二重让与中债务人之利益保护 二重让与，又称重复让与，指让与人将债权让与受让人后，又向他人重复让与的行为。我国在《合同法建议稿草案》第83条设计有重复让与一条，规定在重复让与......本文有1348个文字，预计阅读时间4分钟。
二重让与中债务人之利益保护
二重让与，又称重复让与，指让与人将债权让与受让人后，又向他人重复让与的行为。我国在《合同法建议稿草案》第83条设计有重复让与一条，规定在重复让与情形下，在各受让人间确定取得债权的受让人标准。但在《合同法》中却没有作出规定。主要的理由是二重让与“在物的买卖等场合存在，在权利让与场合不存-----权利场合只有一次让与，不存在多重让与的问题”。[xviii]但在现实生活中，由于债权让与除以通知方式作为对债务人的生效要件外，对于其他第三人并无其它公示的方法，因而让与债权的归属问题，在形式上不能一望而知，二重让与情形时常发生，无法回避。由于我国《合同法》对二重让与没有作出具体规定，对出现二重让与情形时，由哪个让与人取得让与债权，缺少统一标准。对债务人应向谁为给付，以及抗辩权、抵销权如何行使不能明确，致债务人处于一种危险境地，不利于债务人利益的保护。故确定二重让与的受让人取得债权的标准，对债务人的保护至为重要。
综观各国立法例和学说观点，对二重让与，有两类基本的处理方式。一是以法国、日本为代表的，采以债务人所为的让与通知，为债权让与对抗第三人的要件。债务人于收到债权让与的通知后，即不得向第三人履行债务，受让人自己或让与人通知债务人后，也即取得对抗第三人的权利。按此观点，如第二个受让人是个不知情的有偿受让人，并且他最先通知了债务人，则优先于第一受让人。二是以我国台湾地区为代表的，并不采通知对抗主义，通知仅为对债务人生效的条件，而债权让与因当事人的合意即发生效力。因而，债权一经让与，即归受让人取得，让与人即无权再为让与。选择按时间顺序决定债权的归属。而我国《合同法建议稿草案》中规定的标准，则为、两个以上的让与中，有偿让与的受让人取得债权;、两个以上的让与中，有可撤销事由之让与的，无可撤销之让与的受让人取得债权;、两个以上的让与中，同时有全部让与的和部分让与的，全部让与的受让人取得债权;、两个以上的受让人中，先对债务人为有效通知者取得债权。对此标准，在理论上殊有争议，认为存在逻辑结构上的混乱。笔者认为，此标准与我国现行债权让与制度的法律构成理论不符。按照《合同法》规定的精神，债权让与自债权让与合同的生效即发生让与的法律效果，也即受让人与让与人达成让与合意，就可以取得对第三人主张让与债权的效果，成为新债权人。债权人在第一次让与债权后，其已非让与债权的债权人，其在进行第二次让与时，实际是无权处分行为。第二受让人在让与人第一次让与被宣告无效或撤销前，并不能取得让与债权。故笔者认为，对于二重让与债权，应当采台湾地区立法例，依让与行为在时间上的先后顺序为标准，来决定哪个优先的问题。由于我国在立法上采纳的是债权让与对债务人的通知生效制度，在债权让与通知到达债务人后，即对债务人生债权让与之法律效力。对债权人通知的让与行为是否重复让与行为，债务人无从知悉，也无法判断其让与的效力。而从债权让与的角度来看，保护债务人也就是保护交易安全或善意第三人。故对债务人而言，在债权人重复让与中，如果两次让与的通知均到达了债务人，应以让与通知先到达债务人的为优先。至于该受让人是否取得让与债权，为真正的新债权人，与债务人则在所不问。即使并非真正债权人，也可依表见让与之法理，对抗让与人和实际受让人。
友情提示：以上就是关于“二重让与中债务人之利益保护”的所有内容，如有差错，请读者自行判断本文内容的正确性。如若转载或引用，请您注明出处：https://www.weigepro.net/about_service/59604.html，感谢广大网友们的分享。
微信扫一扫
- 全部评论（0）
欢迎进入365法律网，我们每天24小时更新最新的法律相关信息，帮助您快速了解更多法律法规知识。
