滋生堂商标异议裁定书
[导读]：本文所有内容由法律领域专业人士“高燕”负责编辑，主要解答滋生堂商标异议裁定书 2007|商标一异字第01908号 北京BEIJING诺孚尔知识产权代理 华唯环球|商标一代理 有限责任公司： 成都市|商标一事务所： 北京BEIJING诺孚尔知识产权代理 华唯环球|商标一代......本文有518个文字，预计阅读时间2分钟。
滋生堂商标异议裁定书
2007|商标一异字第01908号 北京BEIJING诺孚尔知识产权代理 华唯环球|商标一代理 有限责任公司：
成都市|商标一事务所：
北京BEIJING诺孚尔知识产权代理 华唯环球|商标一代理 有限责任公司代理 华唯环球|商标一代理 株式会社资生堂对成都市|商标一事务所代理 华唯环球|商标一代理 四川省宜宾豪雅杞酒有限责任公司经我局初步审定并刊登在第858期《|商标一公告》第3074218号“滋生堂”|商标一提出异议，我局依据《!中华!人民共和国|商标一法》第三十条规定予以受理。被异议人未在规定期限内作出答辩。
异议人的异议理由：被异议|商标一是对异议人“驰名|商标一”“资生堂”的复制与模仿，并侵犯了异议人的商号权。被异议|商标一的注册申请APP违反了诚实信用原则，其注册和使用可能造成消费者的混淆与误认。
根据当事人陈述的理由及事实，我局认为：
被异议|商标一“滋生堂”申请APP用于第33类“蜂蜜酒，酒”等商品上。异议人引证的“资生堂”|商标一虽已在第3、8、21类商品上获准注册，但于第33类商品上不享有在先申请APP或注册。双方|商标一文字构成已有一定区别，指定商品功能、用途又明显不同，因而未构成使用在同一种或类似商品上的近似|商标一，不会造成消费者的混淆与误认。被异议|商标一文字与异议人企业字号并不完全相同，且异议人是以生产 化妆品 闻名而非酒类产品，故被异议|商标一的注册不会使消费者联想到异议人，因而未对异议人商号权构成侵害。异议人称被异议|商标一是对其“驰名|商标一”的复制与模仿证据不足，我局不予支持。
依据《!中华!人民共和国|商标一法》第三十三条规定，我局裁定：异议人所提异议理由不成立，第3074218号“滋生堂”|商标一予以核准注册。
根据《!中华!人民共和国|商标一法》第三十三条规定，当事人如对本裁定不服，可在收到本裁定之日起十五天内向|商标一评审委员会申请APP复审。
二○○七年五月二十八日
滋生堂商标异议裁定书
友情提示：以上就是关于“滋生堂商标异议裁定书”的所有内容，如有差错，请读者自行判断本文内容的正确性。如若转载或引用，请您注明出处：https://www.weigepro.net/about_service/58894.html，感谢广大网友们的分享。
微信扫一扫
- 全部评论（0）
欢迎进入365法律网，我们每天24小时更新最新的法律相关信息，帮助您快速了解更多法律法规知识。
