“吃货”商标引纠纷，商标归属究竟是哪家？
[导读]：本文所有内容由法律领域专业人士“刘英武”负责编辑，主要解答上诉人时空创意科技文化发展有限公司因驳回复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院一中行初字第6915号行政判决，向本院提出上诉。本院于2014年12月25日受理本案后，依法组成合议......本文有698个文字，预计阅读时间2分钟。
上诉人时空创意科技文化发展有限公司因驳回复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院一中行初字第6915号行政判决，向本院提出上诉。本院于2014年12月25日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院认定：第11126521号 吃货 商标的申请日为2012年6月27日，指定使用商品为第9类的计算机程序软件、电子出版物等，商标申请人为时空创意公司。2013年5月2日，国家工商行政管理总局商标局针对申请商标的注册申请作出ZC11126521BH1号商标驳回通知，决定：驳回申请商标的注册申请。时空创意公司不服商标局的驳回决定，向国家工商行政管理总局商标评审委员会申请复审。2014年3月25日，商标评审委员会作出商评字第039285号《关于第11126521号 吃货 商标驳回复审决定书》，决定：申请商标予以驳回。时空创意公司不服第039285号决定，依法提起行政诉讼。
北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国法》第五十四条第项的规定，判决：维持商标评审委员会作出的第039285号决定。时空创意公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决及第039285号决定，改判商标评审委员会重新作出裁定，并由商标评审委员会承担本案诉讼费用。其上诉理由是：申请商标不属于《商标法》第十条第一款第项所指的违反社会主义道德风尚或者其他不良影响的情形，应当予以核准注册。商标评审委员会服从原审判决。
本院认为：
根据《商标法》第十条第一款第项的规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。其中的 社会主义道德风尚 ，是指我国人们共同生活及其行为的准则、规范以及在一定时期内社会上流行的良好的风气和习惯; 其他不良影响 ，是指商标的文字、图形或者其他构成要素对我国的政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响。
申请商标为中文 吃货 ，尽管 吃货 二字在特定语境、特定场合下并非贬义词，但人们通常容易理解其含有贬损含义，有违社会良好的风尚和习惯，对我国文化传承会产生消极、负面的影响，不宜作为商标注册。一审法院和商标评审委员会对于申请商标的评价虽然用词略有不同，但均是遵循《商标法》第十条第一款第项规定之立法本意，认定并无不妥，本院予以支持。
综上所述，原审判决及第039285号决定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。时空创意公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本文由365律师网整理
友情提示：以上就是关于““吃货”商标引纠纷，商标归属究竟是哪家？”的所有内容，如有差错，请读者自行判断本文内容的正确性。如若转载或引用，请您注明出处：https://www.weigepro.net/about_service/58552.html，感谢广大网友们的分享。
微信扫一扫
- 全部评论（0）
欢迎进入365法律网，我们每天24小时更新最新的法律相关信息，帮助您快速了解更多法律法规知识。
