“红旗法案”不适合栓释中国大陆视频
[导读]：本文所有内容由法律领域专业人士“曹清云”负责编辑，主要解答【著作权纠纷】“红旗法案”不适合栓释中国大陆视频版权纠纷根源 [资料] 2009年3月26日董皓《红旗法案的前世今生》一文介绍说： * 今天，在互联网的信息高速路上也出现了一种被称为“红旗......本文有745个文字，预计阅读时间2分钟。
【著作权纠纷】“红旗法案”不适合栓释中国大陆视频版权纠纷根源
[资料]
2009年3月26日董皓《红旗法案的前世今生》一文介绍说：
* 今天，在互联网的信息高速路上也出现了一种被称为“红旗原则”的法律理论，它被许多版权人应用于针对网站运营商所提起的侵权诉讼中。在近期发生的一系列涉及视频网站的版权纠纷中，就总能隐约看见飘扬的“红旗”。
* “红旗原则”最早规定在1998年美国版权法修正案中，中国的《信息网络传播权保护条例》也借鉴了这个原则。该条例中规定，网络服务商必须“不知道也没有合理的理由应当知道”盗版的存在，才能获得“避风港原则”的庇护。
* 是的，未经许可将他人信息聚合到自己的网站上、借助大量盗版资源获得点击率，进而牟取商业利益的行为当然是需要承担责任的。但我们也需要认识到，“避风港原则”和“红旗原则”都不是版权法的目的，而只是手段而已。版权法的目标是促进文化的繁荣，而绝非遏制信息传播技术的发展。如果宽泛的“红旗原则”已经有可能影响到了产业的发展，那么我们就必须反思其适用范围，并进一步寻找更好的法律规范方案。在产业领域，这属于商业创新的范畴;在法律制度上，则涉及版权授权方式、侵权诉讼和解程序、赔偿额判断标准等一系列综合性的法律改革。尽管具体的规则还有待继续探讨，但至少我们应当相信：蒸汽机能为刹车带来动力，智能化的网络技术也一定能为信息的准确投放提供条件。给技术松绑不但是产业发展的需要，也是版权法改革的方向。
[小结]
董皓《红旗法案的前世今生》一文把“避风港原则”和“红旗原则”都不是版权法的目的，而只是手段而已，“版权法的目标是促进文化的繁荣，而绝非遏制信息传播技术的发展”观点作一个纠正：
一是“避风港原则”和“红旗原则”是法官审案过程中的参照法则。但是在数字影像纠纷版权协调中，并不会有什么矛盾与冲突。用网尚文化公司黎峰先生在CCTV《东方时空》节目中的说法：“免费使用互联网不等于内容可以去做小偷”。
二是“避风港原则”和“红旗原则”与判案问题。前者在美国判案中并没有任何违反国际公约作为前提，而后者也许可以在200年前有启发性，在今天这个内容“版权法”适用国际公约及本国法律法规相关为基本条件下，任何一家领取了ICP证的商业网站，如果连申办ICP证时的条款也不看，被诉侵权成立，只能讲这种商业网站的企业法律意识、遵规守法意识很薄弱。
三是由于全球互联网内容数字影像版权纠纷案的陆续出现，才促进了更为完善的协调机制出台，目的当然是保护文学、艺术、科学作品的作者依法对他的作品享有的一系列的专有权，从而达到“促进文化的繁荣”，而不是董皓《红旗法案的前世今生》一文所表述的不保护、明知未授权却用“避风港原则”和“红旗原则”作为违法使用的反诉讼借口。这从法律实践上讲，有点似“掩耳盗铃”的逻辑。
友情提示：以上就是关于““红旗法案”不适合栓释中国大陆视频”的所有内容，如有差错，请读者自行判断本文内容的正确性。如若转载或引用，请您注明出处：https://www.weigepro.net/about_service/57047.html，感谢广大网友们的分享。
微信扫一扫
- 全部评论（0）
欢迎进入365法律网，我们每天24小时更新最新的法律相关信息，帮助您快速了解更多法律法规知识。
