【著作权作品 合理使用】关于节略使用的合理性
[导读]：本文所有内容由法律领域专业人士“成建平”负责编辑，主要解答【著作权作品 合理使用】关于节略使用的合理性 真实而合理的节略、摘用有著作权的作品，将不承担侵权责任; 允许此类节略、使用在于其具有创新、学习和评论的意义。但该判例未能阐明“......本文有644个文字，预计阅读时间2分钟。
【著作权作品 合理使用】关于节略使用的合理性
真实而合理的节略、摘用有著作权的作品，将不承担侵权责任;
允许此类节略、使用在于其具有创新、学习和评论的意义。但该判例未能阐明“合理节略”的理由，亦未对摘用的“真实性、合理性”的标准作出说明。
〔2〕1803年的Cory诉Kearsley一案所表述的判决理由， 是关于作品利用理论发展的一次飞跃。原告系《道路指南》一书的作者，指控被告侵权，其理由是：被告作品中某些地名及其距离同于原告之作;原告的数处错误亦出现在被告作品之中。法官认为：道路距离如系准确，两部作品必须相同。原告作品印刷错漏之处，被告作出自己的观察后已有多处纠正，因此不能视为侵权。在该案判例中，法官第一次使用“合理的使用”的用语以取代“合理节略”的说法，并指出“合理节略”表述的只是对作品摘用、缩写的基本含义，而“合理的使用”意味着对他人作品提供的材料有着完全的崭新的创造，由此而产生对公众有益的新作品。
〔3 〕后世“合理使用”的说法即导源于此。从1807年到1872年的诸多案例中，英国法官关于合理使用著作权作品的思想逐渐成熟，他们开始采用“fair dealing”的概念以表明引用他人有著作权作品而进行新的创作的合理性，反对简单的复制，从而完全脱离了“合理节略”的原意;他们严格地将“合理的引用”与以往的“合理节略”区别开来，指出这种引用在新作品中是一种创造性的使用，因此可以作为侵权的抗辩理由;他们注意到合理使用必须以尊重作者权益为前提，即引用他人作品而创制的新作不得挤占原作的市场， 引用他们的作品必须有数量的限制和价值的考虑。
友情提示：以上就是关于“【著作权作品 合理使用】关于节略使用的合理性”的所有内容，如有差错，请读者自行判断本文内容的正确性。如若转载或引用，请您注明出处：https://www.weigepro.net/about_service/56872.html，感谢广大网友们的分享。
微信扫一扫
- 全部评论（0）
欢迎进入365法律网，我们每天24小时更新最新的法律相关信息，帮助您快速了解更多法律法规知识。
