过错责任原则和无过错责任原则区别
[导读]：本文所有内容由法律领域专业人士“陈增喜”负责编辑，主要解答过错责任原则和无过错责任原则区别 (一)从责任的性质上看 无过错责任不具有对违法行为的制裁性，而在于对受害人提供补偿，补偿功能是它的一个很重要的法律特征(见前文)，至于因何发生......本文有550个文字，预计阅读时间2分钟。
过错责任原则和无过错责任原则区别
(一)从责任的性质上看
无过错责任不具有对违法行为的制裁性，而在于对受害人提供补偿，补偿功能是它的一个很重要的法律特征(见前文)，至于因何发生这种损害行为“则是现代社会必要经济活动，实无不法性可言”.因此，它不能起到预防不法行为之作用，而过错推定仍然是以过错为归责原则，只是法律加大了加害人的注意义务，因此过错推定还是具有一般民事责任的教育、惩罚等性质。
(二)从最后的责任分担情况来看
「法律法规」相关推荐：瑕疵出资承担连带责任股东需要承担吗？
由于无过错责任的基本思想是对不幸损害的合理分配，因此在侵权领域中，无过错责任往往和保险制度联系在一起，通过保险制度实现损害分配的社会化，而过错推定，因为法律加大了加害人的注意义务，因加害人未能尽到义务，所以要对受害人提供补偿，它并不以保险制度而分配损失。
(三)从免责情况来看
无过错责任并不考虑当事人的过错，一旦损害发生，就应承担责任。并不存在免责的事由，而过错推定承认加害人有反驳的机会，在存在不可抗力时，也有机会免责，所以它并不是一种纯粹的归责方法。
(四)从司法审判实践的情况来看
无过错责任并不需要双方当事人对有无过错举证，而只要有因果关系的存在，故法官对此责任的适用缺乏弹性和适应性，而过错推定给法官在认定加害人举证反驳，提出免责事由单方面的认定有了一定的裁量权，有利于法律原则和实践相结合不断变化发展，这也归根于两者的性质，一个以分配损失为必要，一个仍然以过错补偿为原则。
(五)受害人的过失能否成为两种责任的免事由;不可抗力能否成为两者的免责事由。两方面的区别非常精辟的反映两者在具体适用过程的差别。当然从社会发展的情况来看，两种责任完全可以合并存在，相互补充。
以上便是过错责任原则和无过错责任原则区别的具体内容，希望能够对您有所帮助，了解清楚这二者的界限后，我们才能更好的来使用，判断责任是怎样的承担的。要是你对此还有疑问的话，可以直接来电咨询我们365律师网的在线律师。
友情提示：以上就是关于“过错责任原则和无过错责任原则区别”的所有内容，如有差错，请读者自行判断本文内容的正确性。如若转载或引用，请您注明出处：https://www.weigepro.net/about_service/195731.html，感谢广大网友们的分享。
微信扫一扫
- 全部评论（0）
欢迎进入365法律网，我们每天24小时更新最新的法律相关信息，帮助您快速了解更多法律法规知识。
