「高空坠物纠纷」本律师成功代理蒋某诉李某物件坠落损害责任纠纷案，一审全胜。
[导读]：本文所有内容由法律领域专业人士“张辉”负责编辑，主要解答案情简介 2014年6月5日17时40分许，原告蒋某路经成都市武侯区太平园西路80号附近时，被被告李某经营的商铺广告牌（重约500kg）从高约3米处坠落砸伤。后蒋某住院治疗20天，累计花费了145901.......本文有507个文字，预计阅读时间2分钟。
案情简介
2014年6月5日17时40分许，原告蒋某路经成都市武侯区太平园西路80号附近时，被被告李某经营的商铺广告牌（重约500kg）从高约3米处坠落砸伤。后蒋某住院治疗20天，累计花费了145901.39元医疗费及3200元护理费。期间李某支付了22800元的医药费。后因医药费赔偿问题无法与相关责任人达成一致意见，原告遂委托本律师处理本案。
办案思路及心得
本律师受案后，听取了原告的陈述，同时调查了解获悉，李某经营的商铺是从袁某手中租赁而来，而涉案广告牌是李某在承租商铺前就已经存在，李某接手商铺后，将商铺上的涉案广告牌内容进行了更换，李某系该广告牌的实际使用人。有鉴于此，本律师最初拟打算起诉袁某及李某，要求连带赔偿。但遇到以下几个问题，导致最终只能起诉广告牌的使用者李某：
「法律法规」相关推荐：民法典高空坠物规定是什么？
A、李某承租的该商铺并无产权，无法从房管局依法核实其所有人；
B、通过本律师走访高碑村村委会了解，涉案商铺虽然目前系袁某在对外出租，但是其原始所有人应为田某，田某过世后，该商铺由其配偶张某掌管，张某后又与袁某结婚，目前张某身体状况欠佳，已经被送到某敬老院，我们无法确定其行踪；
C、在本案立案前，武侯区人民法院组织我方及李某、袁某进行了一次调解，作了调解笔录，袁某承认商铺是她的，但是广告牌不是她的；
D、本律师拟通过公证周围商家的证人证言来锁定袁某，让商家作证，证明在李某承租该商铺前，涉案广告牌就已经存在，用来证明其是所有人或管理人。但在涉及到这块问题上，我方与李某就公证费问题产生争议，李某不愿意出公证费，而原告更不愿意出钱，故到此，尚无任何证据证明涉案广告牌与袁某有关。
综上，我方就只得先行就医药费起诉李某。
裁判结果
判决被告李某于判决生效后十日内向原告蒋某支付医疗费123101.39元，同时判决本案诉讼费及保全费全由李某承担。
友情提示：以上就是关于“「高空坠物纠纷」本律师成功代理蒋某诉李某物件坠落损害责任纠纷案，一审全胜。”的所有内容，如有差错，请读者自行判断本文内容的正确性。如若转载或引用，请您注明出处：https://www.weigepro.net/about_service/191868.html，感谢广大网友们的分享。
微信扫一扫
- 全部评论（0）
欢迎进入365法律网，我们每天24小时更新最新的法律相关信息，帮助您快速了解更多法律法规知识。
