医疗过错和医疗事故司法鉴定的区别在哪里？

医疗过错和医疗事故司法鉴定的区别在哪里

一、鉴定的法律依据不同

医疗损害司法鉴定的主要法律依据是：《民事诉讼法》、《关于司法鉴定管理问题的决定》、《司法鉴定程序通则》、《司法鉴定机构登记管理办法》、《司法鉴定人管理办法》、《司法鉴定执业分类规定》等。现行有效的医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规、医学文献也是鉴定的依据。

医疗事故鉴定的法律依据是《医疗事故处理条例》、《医疗事故技术鉴定暂行办法》、《医疗事故分级标准(试行)》、《医疗事故技术鉴定专家库学科专业组名录》、《医疗事故争议中尸检机构及专业技术人员资格认定办法》、《医疗机构病历管理规定》、《病历书写基本规范(试行)》和《中医、中西医结合病历书写基本规范(试行)》，同时参照现行有效的医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规医学文献等。

「法律法规」相关推荐：异种数罪和同种数罪

《民事诉讼法》第七十六条当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人;协商不成的，由人民法院指定。

当事人未申请鉴定，人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，应当委托具备资格的鉴定人进行鉴定。

二、鉴定程序不同

医疗损害司法鉴定由人民法院委托有资质的司法鉴定机构完成。医疗司法鉴定分为初次鉴定、补充鉴定、重新鉴定、复核鉴定。任何一方当事人对初次鉴定结论不服的，可以申请补充鉴定、重新鉴定或复核鉴定。

医疗事故鉴定由人民法院、卫生行政部门委托当地医学会完成。医学会分为设区的市级和省级医学会。初次鉴定由设区的市级医学会进行，对初次鉴定不服的，由省级医学会再次鉴定。

司法鉴定提交的材料主要是病历资料，包括住院病历、门诊病历、用药明细、诊断证明、挂号单、收费凭证，以及医生出具的和医疗行为有关的书面材料等。和医疗行为环境、人员资格有关的，还要提供相关证据材料。其中关键是患者认为医院存在过错的陈述意见和理由。司法鉴定有的有听证程序，有的没有。不管有没有听证程序，患者的陈述意见和理由，是确认医院过错的重中之重。鉴定机构结合陈述意见和理由，了解鉴定的目的，是司法鉴定的关键。

医疗事故鉴定有听证程序，就像法院开庭一样，双方当事人分别陈述意见和理由。陈述顺序先患方，后医疗机构。专家鉴定组成员根据需要可以提问，当事人应当如实回答。必要时，可以对患者进行现场医学检查。在陈述中，要掌握重点突出，观点鲜明，不仅要说明医疗行为损害事实，也要有医疗过错的法律法规文献依据，让人感觉有理有据。听证程序也是鉴定的关键。

三、鉴定结论不同

医疗事故技术鉴定结论主要内容是医疗行为是否违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规，医疗过失行为与人身损害后果之间是否存在因果关系，医疗过失行为在医疗事故损害后果中的责任程度和医疗事故等级，需要护理的，还有对医疗事故患者的医疗护理医学建议。医疗事故责任程度分成四个级别：完全责任、主要责任、次要责任和轻微责任。医疗事故等级主要有一直四级，每一个级别又有详细划分。

司法鉴定结论内容重点是对医疗过错与损害结果之间的因果关系、责任比例或损失参与度。事故等级需要单独鉴定。

四、社会评价不同

医疗事故鉴定都在事故所在地设区的市医学会完成，鉴定专家都是所在市的医疗行业的专业医生，难免和患者就诊医院属于同一个医院。同一个医院的医生为本医院医疗行为进行鉴定，难免有失公正。因此鉴定结论多倾向于医疗机构。另外，医学会隶属于卫生行政部门，医疗机构也隶属于卫生行政部门，同出一门，仍然没有摆脱以前父亲给儿子鉴定的局面，社会认可度不高。

当医院在对患者进行治疗时，而造成了对患者的伤害时，首先要判断是属于医疗事故还是属于医疗过错。因为两者的司法鉴定不一样，只有清楚原因才能找到解决方法。