“银桉”轮与“蓝宝石”轮碰撞案

[案情]

原告银桉航运有限公司

原告中海（）航运有限公司

被告省轮船总公司

“银桉”轮为一艘利比里亚籍散货船，登记船舶所有人为银桉航运有限公司，船舶实际经营人为中海（香港）航运有限公司。该轮船长195米，型宽28.4米，型深15.8米，船舶总吨位24，008吨，涉案航次前吃水9.84米，尾吃水10.14米，船籍港为利比里亚蒙罗维亚港。该轮事故前船舶证书及相关航海图书资料齐全，船员具有相应的适任证书。船舶处于适航状态。

“蓝宝石”轮为一艘中国籍散货船，登记船舶所有人为福建省厦门轮船总公司。该轮船长186米，型宽27.8米，型深15.9米，船舶总吨位22，997吨，涉案航次前吃水5.8米，尾吃水7.04米，船籍港为中国厦门港。该轮事故前船舶证书及相关航海图书资料齐全，船员具有相应的适任证书。船舶处于适航状态。

2000年12月8日，“蓝宝石”轮装载8，199吨粮食由港开往新港。12月9日0630时，因能见度不良船长上驾驶台。此时，该船航速11.5节，航向295度。0724时，该轮抵距离大沽灯塔11海里处，船长下令通知机舱更换轻油。0745时，三副上驾驶台接大副班。此时，驾驶台上除船长和三副以外，还有两名见习三副和两名舵工，共计6个人。该船两部雷达处于开启状态，其中一部具有arpa功能。该轮未鸣放雾号，未开启航行灯，亦未派人到船头了头。三副负责观测雷达并在海图上标绘gps船位，一名见习三副负责操纵车钟并记录。另一名见习三副刚刚毕业，在驾驶台熟悉工作，水手负责操舵并协助船长瞭望。0815时，“蓝宝石”轮船长向vts询问本船动态，vts告知其0900时再联系。该轮船长认为等候时间较短，抛锚不值得。为等待航道，改慢车，以航向320度、航速小于6节，沿灯塔北航道南边线航行。0840时，过灯塔北航道b1号浮标。0900时，gps船位为38°56.2′n/117°59.9′e，此时距离灯塔约1海里。

2000年12月9日，“银桉”轮在天津新港装妥32，667.8吨煤炭后，准备驶往卸货港韩国的浦项港。根据vts的安排，“银桉”轮动态为0730时出港。

0720时，引水员登“银桉”轮。因能见度不良，引水员下令备双锚，大副和木匠在船首了头，开启航行灯，按雾航要求开启门窗，并手动鸣放雾号。同时，开启并使用两部雷达（其中一部具有arpa功能），其性能良好，在1.5-6海里档轮换扫描。0740时，最后一根缆解妥。在离港及进入航道航行过程中，引水员、船长、三副、舵工等共计四人在驾驶台。当时能见度约0.7-0.8海里，北风2-3级。出港航行过程中，因受风流作用，操舵时需要向左修正航向。“银桉”轮以8节的速度航行。对航行中发现的移动物标进行了雷达标绘。

当“银桉”轮航行至no.3和no.4号浮标时，在雷达上发现在大沽灯塔东南约1.5海里处有一移动速度较慢的活动物标，并对该物标进行了标绘。引水员通过vhf09询问该船身份，但没有应答。之后，又与其他船舶上的引水员联系，均未确认该船的身份。vts也多次查找该船舶，但同样没有结果。

0902时，vts通过vhf09频道询问“蓝宝石”轮确切位置。该轮船长在没有核实自己确切船位的情况下，将本船位置错误地报为“在灯塔北边，不到1海里。”随后，该轮船长询问是否可以进港上线，vts告知有出港单向船，最后一条刚刚到9号和10号浮标 ，令其不要在航道上与出港船会船。“蓝宝石”轮回答同意，但继续将本船沿灯塔北航道南边线慢速航行等候。此后，vts在监控雷达上发现有一条进港船位于灯塔与b1浮标之间（实际是“蓝宝石”轮），多次通过vhf09呼叫该轮，但都没有回答。

0911时，vts提醒当时已接近灯塔的出港船“红旗203”轮，建议“红旗203”轮注意灯塔与b1之间的进港船，加强联系，提早避让。当时，在“红旗203”轮之后约0.8海里的“银桉”轮引水员也通过vhf09频道询问附近其他船舶上的引水员，以便确定该进港船的身份，但均未确定。