山东省威海船厂诉SCHOELLER控股有限公司确认无船舶买卖合同关系

「案情」

原告：省船厂被告：schoeller控股有限公司（schoellerholdingslimited）

1996年4月6日原告作为买方与省机械设备进出口公司（以下简称湖北机械公司）签订了编号为cmechbv9602的船舶收购合同，合同标的涉及cz004、cz005、cz006、cz007等6艘船舶。该合同的最后一页由买卖双方签字确认，合同的每一页由原告方代表闫福池和湖北机械公司代表韩建欧分别以简写“闫”字和“韩”字签字确认。

在此之前，1995年12月22日，韩建欧曾与schoeller控股有限公司（塞浦路斯）签订关于cz006、cz007船舶的cmechb9605、cmechb9606号两份船舶购买合同。两份合同均载明：当事方为湖北机械公司（卖方）、威海船厂（建造方，亦与前者为联合卖方）、schoeller控股有限公司（买方）；当事方同意依照合同规定的条件，由建造方建造，卖方出售且交付给买方，买方购买、支付价款、接受和提取合同定义的一艘船舶。合同第12条“适用法律及管辖”规定：“对于建造方/卖方和买方之间的争议，依照伦敦海事仲裁员协会（lmaa）规则在伦敦仲裁。适用英国法律。”该合同由韩建欧代表卖方签署，原告方在合同上无签字或者盖章。

1999年7月30日，原告、被告和湖北机械设备公司签署cz006船舶交接议定书（protocolofdeliveryandacceptance）。该议定书载明：被告为买方、湖北机械设备公司为卖方、原告为建造方；cmechb9605号合同系前述买方和卖方之间于1999年12月22日签署。此议定书由张东海代表原告方签字确认。

2000年11月21日，英国高等法院王座司商务庭核准了被告委托的英国黑尔。泰勒。迪克森（hilltaylordickinson）以原告为被申请人的仲裁请求，2000年11月27日，该律师事务所（hilltaylordickinson）律师russellst.johngardner根据2000年11月21日英国高等法院王座司商务庭作出的命令，以被告为申请人、湖北机械公司和原告为被申请人，向该法院提交了“仲裁索赔表格”（arbitrationclaimform），申请该法院指定一名独任仲裁员决定申请人于被申请人之间因1999年12月22日签订的cmechb9605、cmechb9606号合同产生的争议，并称根据该两份合同，被申请人同意建造并向申请人出售船体编号分别为cz006、cz007的两艘船舶。该法庭并于2000年11月30日认可了被告律师准备的“仲裁索赔表格”（arbitrationclaimform）。被告在其“仲裁索赔表格”中认为，依据其在1995年12月22日与湖北省机械设备进出口公司之间签订的合同编号分别为cmechb9605、cmechb9606，船舶建造编号分别为cz006、cz007两份船舶购买合同，其有权基于上述两艘船舶的缺陷对原告提起仲裁。

原告以其根本不知原告、湖北省机械设备进出口公司与被告之间何时签订了两份编号为cmechb9605、cmechb9606船舶购买合同，也不知道该两份合同中将原告列为共同卖方，原告也从未委托或答应过湖北省机械设备进出口公司以原告的名义再签订其他船舶买卖协议为由，向海事法院提起买卖合同关系确认之诉。并称，根据我国相关法律的规定，针对合同争议，合同履行地具有管辖权，故中国法院具有当然管辖权。请求法院依法判决原告与被告之间不存在编号为cmechb9605、cmechb9606船舶购买合同的合同关系，也不存在仲裁协议，判令被告承担本案的诉讼费。

被告未提交任何书面答辩状，经法院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。

「审判」

青岛海事法院经审理认为，本案系因涉外船舶建造、买卖合同纠纷产生的争议，原告起诉后被告未依法向法院提出管辖异议。本案涉及的建造号码为cz006和cz007的船舶建造地为中国威海，合同履行地在中国境内，依照《中华人民共和国》第二百四十三条的规定，中国法院对此案具有管辖权。由于本案发生在中华人民共和国青岛海事法院辖域，因此应由本院管辖。