轮船救助报酬典型案例分析
[导读]：本文所有内容由法律领域专业人士“谢中明”负责编辑，主要解答提要：遇险船舶获救后，因被救助方拖欠部分救助款项而被拍卖。船员和修船厂分别就船员工资和船舶修理费主张债权，要求在船舶拍卖价款中受偿。海事法院认为，救助款项和船员工资属船......本文有722个文字，预计阅读时间2分钟。
提要：遇险船舶获救后，因被救助方拖欠部分救助款项而被拍卖。船员和修船厂分别就船员工资和船舶修理费主张债权，要求在船舶拍卖价款中受偿。海事法院认为，救助款项和船员工资属船舶优先权，应优先受偿;实施救助以后的船员工资应先于救助款项受偿;船舶修理费属一般债权，因难船拍卖价款不足船舶优先权受偿，故不在拍卖价款中受偿。据此，海事法院从拍卖价款中先行支付部分船员工资，并判令与救助方订立救助合同的难船经营人支付救助款项，难船所有人负连带责任。
[案情]
原告：海上救助打捞局(以下简称救捞局)。
被告：万富船务有限公司(以下简称万富公司)。
被告：菊石海运公司(ammonite marine s.a. 以下简称菊石公司)。
1996年8月17日1000时，万富公司与救捞局联系，称由其经营， 注册船东为菊石公司的洪都拉斯籍“菊石”轮在北纬26°35′、东经125°20 ′附近海域副机发生故障，要求救捞局救助。1450时，万富公司以传真方式书面委托救捞局，要求救捞局派拖轮并备三天的船员伙食，将“菊石”轮拖到联大船厂，并确认此次拖轮费用为50，000美元。 救捞局接受委托后， 于1510时通知“穗救206”轮备好伙食，前往事故地点救助“菊石”轮。 “穗救206”轮接到指令后，于1725时前往救助。19日1600时，“穗救206”轮抵达事故地点，并于1800时接拖成功返航。23日0900时，“穗救206 ”轮按照“菊石”轮的要求，将“菊石”轮拖到珠海九洲港联检锚地。“菊石”轮船长签认了完成施工作业的报告单，并承认收到价值人民币1，278 元的伙食。应“菊石”轮的要求，“穗救206 ”轮在抵珠海九洲港联检锚地后仍继续守护“菊石”轮，直至24日1115时。对此，救捞局提出守护费为1，800 美元，万富公司没有表示异议。23日，万富公司向救捞局支付港币80，000元，但其后未再向救捞局支付任何其他款项。
1996年9月 6日，救捞局向海事法院提出诉前扣押“菊石”轮的申请。7日，海事法院裁定准许救捞局的申请，珠海联大船厂扣押了“菊石”轮。“菊石”轮被扣押期间，万富公司没有给“菊石”轮的在编船员支付工资，亦没有向“菊石”轮提供燃油、淡水和船员伙食等费用。10月10日，救捞局向海事院提出公开拍卖“菊石”轮的申请，海事法院准许其申请并刊登了卖船公告，要求与“菊石”轮有关的债权人在规定期限内向海事法院申请登记债权。公告规定期限内，“菊石”轮的在编船员向海事法院申请债权登记，称万富公司拖欠实施救助之前4个月的船员工资及实施救助之后2个月的船员工资;珠海联大船厂也向海事法院申请债权登记，称万富公司拖欠其船舶修理费用。12月3日，“菊石”轮被依法拍卖，拍卖成交价款67，500美元。 海事法院从拍卖船舶的价款中先支付给“菊石”轮的在编船员2个月的船员工资，并于12日将“菊石”轮船员全部遣返原籍。
友情提示：以上就是关于“轮船救助报酬典型案例分析”的所有内容，如有差错，请读者自行判断本文内容的正确性。如若转载或引用，请您注明出处：https://www.weigepro.net/about_program/9442.html，感谢广大网友们的分享。
微信扫一扫
- 全部评论（0）
欢迎进入365法律网，我们每天24小时更新最新的法律相关信息，帮助您快速了解更多法律法规知识。
