揭穿工伤造假 维护企业权益
[导读]：本文所有内容由法律领域专业人士“杨绿耀”负责编辑，主要解答经过一番仔细推敲，上海宝山区法院的法官揭穿了一起工伤造假案。不久前，造假者闻某畏于法律惩处，自愿放弃申请工伤认定，从而使企业和社保基金少花了一笔冤枉钱。 闻某是上海一家食......本文有630个文字，预计阅读时间2分钟。
经过一番仔细推敲，上海宝山区法院的法官揭穿了一起工伤造假案。不久前，造假者闻某畏于法律惩处，自愿放弃申请工伤认定，从而使企业和社保基金少花了一笔冤枉钱。
闻某是上海一家食品公司的访销人员，负责到本市各大超市检查公司产品的陈列及销售情况。去年12月28日，他向宝山区人保局提出申请，要求对他的工伤进行认定。他在申请中称，去年9月9日9时许，他驾驶电瓶车到本市广灵路家得利超市访销，途中因路面翻修不平造成电瓶车失控，在与一名路人发生碰撞后，他摔倒在地，左眼部与堆放在路边的铁管相撞，造成左眼视网膜脱离。他还以医生诊断书为证，并提出因本次受伤发生在工作时间，应按工伤处理。
为了证明确有其事，他还向人保局提供了所谓路人孟某的书面证言及其身份证复印件。所谓目击证人孟某的户籍地和工作单位均在江苏宿迁市，为核实此事，人保局通过信函向孟某查问此事。经他回函确认，人保局认定闻某的受伤属于工伤。
工伤牵涉到单位的赔偿责任等，如按工伤鉴定，闻某的伤情为四级伤残，已丧失劳动能力，其以后所有的工资、伤残金包括退休后的各项补贴，都要由所在单位和社保基金承担。因此，闻某所在的食品公司对人保局作出的工伤结论不服，于今年5月向宝山区法院提起行政诉讼，要求撤销这份工伤认定。
案件审理中，主审法官发现本案有重大疑点。首先，受伤的闻某本来就有近千度的高度近视，属于视网膜脱离的高危人群;再次，人保局也未当面向所谓证人孟某核实交通事故的发生经过。
为解开疑点，主审法官走访了多家医院，询问了接治闻某伤病的医师。医生对法官说，在治疗闻某视网膜脱离时，曾按规定询问其是否受过外伤，闻某说没有。关于这点，住院病历作了记载。
闻某工伤造假的可能性越来越大，法官们为解开其他疑点，向所谓证人孟某发去出庭作证通知书，但孟某以路途遥远为由拒绝出庭。为彻底查明案情，法官赶赴孟某所在地江苏宿迁市，当面向他了解情况。为防止孟某与闻某串通，在法官询问孟某的同时，另外安排了法官向闻某询问相同的问题。结果显示，他俩对本案所涉交通事故的描述相互矛盾。随后，法官向闻某指出了双方证词中的重大差别。在心理压力下，闻某只得承认自己工伤造假。
该案的审理充分保护了企业的合法权益。真相大白后，考虑到闻某左眼视力近乎丧失，其所在单位在法官的建议下给了他1万元困难补助。
友情提示：以上就是关于“揭穿工伤造假 维护企业权益”的所有内容，如有差错，请读者自行判断本文内容的正确性。如若转载或引用，请您注明出处：https://www.weigepro.net/about_jztg/35344.html，感谢广大网友们的分享。
微信扫一扫
- 全部评论（0）
欢迎进入365法律网，我们每天24小时更新最新的法律相关信息，帮助您快速了解更多法律法规知识。
