林有珠交通上诉案

【交通事故诉讼】林有珠交通上诉案

海南省海南中级人民法院

民事判决书

海南民终字第609号

上诉人 林有珠，男，1970年8月15日出生，汉族，海南省乐东黎族自治县九所镇罗马村人，住该村，农民。

委托代理人 纪新壮，男，1959年出生，汉族，海南省五指山市司法局干部。

被上诉人 吴海育，男，1958年3月18日出生，汉族，海南省乐东黎族自治县黄流镇铺村人，住该村，农民。

被上诉人 罗才兴，男，1957年出生，汉族，海南省乐东黎族自治县九所镇罗马村人，住该村，农民。

委托代理人 麦有存，女，1959年出生，汉族，系罗才兴之妻。

原审被告 盛运文，男，1968年9月6日出生，汉族，海南省乐东黎族自治县佛罗镇福塘村人，住该村，农民。

上诉人林有珠因道路赔偿纠纷一案，不服乐东黎族自治县人民法院乐民初字第58号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

原审判决认定，2000年12月6日11时许，林有珠无证驾驶琼D70313号套牌三轮农用运输车载客从三亚市崖城镇开往乐东县九所镇。车行至225国道348km+150m路段，违章超越其前方因故减速的小轿车，与吴海育无证驾驶的海南01-28297四轮农用运输拖拉机相向发生侧碰撞，造成在三轮农用车驾驶员左侧乘坐的陈生波死亡和在后车厢乘坐的吴后英、罗才兴受伤的重大交通事故。次日，乐东县交警大队接到，随即派员赶赴事故现场，但现场已遭严重破坏，致使事故原因无法查明。诉至法院后，乐东县法院聘请该县交警大队事故处理员共同组成联合调查组，经询问当事人、检验事故车辆痕迹，论证结论为：事故发生时，林有珠驾驶的三轮车从道路北侧左偏行驶，与相对在道路上垂直运行的四轮车发生侧碰撞，造成重大交通事故。事故发生后，林有珠即护送伤员去医院抢救，事故车辆被罗马村村民蔡亚光、周德富开回本村停放。此外，吴海育所驾驶的四轮车系从盛运文处购买，经查未办理过户登记手续，盛运文为该四轮车的实际车主。罗才兴受伤后，共住院治疗18天，医疗费共计人民币5323元。原审法院认为，林有珠主观上疏忽大意，驾车超越小轿车，其行为违反了《道路交通管理条例》的有关规定，是造成交通事故的主要原因。吴海育在事故发生后，驾车继续前行数百米，是因其技术不熟练，车辆严重超载造成制动困难所致，其行为对于该起事故的发生只起间接作用。林有珠负85%的主要责任，吴海育负15%的次要责任。吴海育与盛运文的车辆交易行为依法应认定为无效，盛运文作为实际车主，应对吴海育所负赔偿责任承担连带责任。依据相关规定，确定罗才兴所应获得的赔偿款项为：医疗费5323元，交通费308元，住院伙食费450元，误工费800.40元，护理费477.36元，以上共计人民币7358.76元。依照民法通则和贯彻执行民法通则若干问题的意见以及道路交通事故处理办法的有关规定，判决：一、林有珠偿付赔偿款总额的85%即6254.95元，吴海育偿付其中的15%即1103.81元，盛运文对吴海育之给付之债承担连带赔偿责任。限判决生效后1个月内付清。二、驳回原告罗才兴其他诉讼请求。判决后，被告林有珠不服，提起上诉称：1、交警队事故处理员以个人名义对该起事故做出鉴定意见，鉴定人主体不合格，该鉴定意见内容多为凭空推论，且与交警队的结论不一致，不能作为判案依据;2、部分证据未经质证，个别证据来源不合法;3、认定事实有误。被上诉人吴海育书面答辩称：1、原审法院审判程序及证据来源合法，认定事实正确;2、原审法院错误依照道路交通事故处理办法的有关规定，判决我承担次要责任错误。被上诉人罗才兴的代理人口头答辩称：要求尽快判决林有珠和吴海育赔偿。

经审理查明，2000年12月6日11时许，上诉人林有珠无证驾驶琼D70313号套牌三轮农用车载客从三亚市崖城镇开往乐东县九所镇。车行至225国道348km+150m处，与吴海育无证驾驶的海南01-28297四轮农用车相向发生碰撞，造成在三轮农用车驾驶员左侧乘坐的陈生波死亡和在后车厢乘坐的吴后英、罗才兴受伤的重大交通事故。事故发生后，林有珠即护送受伤人员前往医院救治，吴海育弃车离开现场。事故车辆被罗马村村民蔡亚光、周德富开回本村停放。次日，乐东县交警大队接到报案后即派员赶赴现场，但现场已遭严重破坏，致使事故原因无法查明。林有珠所驾驶的三轮农用车系套用他人车牌号，吴海育所驾驶的四轮农用车系从盛运文处购买，未办理过户登记手续。事发当天，林有珠违章搭载乘客，吴海育严重超载货物。罗才兴受伤后，被送往中国人民解放军425医院住院治疗18天，共支付医疗费5323元。林有珠已向罗才兴赔付3400元。

以上事实，有当事人陈述、笔录、现场图、医院医疗证明、医疗收费单据等证实。

本院认为，上诉人林有珠和被上诉人吴海育均系无证驾驶机动车辆。事发当天，林有珠驾驶的三轮农用车违章搭载乘客达11人，吴海育驾驶的四轮农用车超载2.7吨。两车相向行驶发生碰撞之后，林有珠护送受伤人员离开现场，吴海育因惧怕被人追打而弃车离开现场。此后，二人均有时间和条件向交警部门报案，但均未及时报案，致使该起事故未能得到及时有效的处理。原审法院认定林有珠驾车超越在其前方行驶的小轿车，从而造成了该起交通事故，由于事故发生时在场的人中有多人提供相反证据，故该事实无法认定;对于原审法院依据鉴定人所作的道路交通事故车辆痕迹检验报告书进行责任分配，由于鉴定人系乐东县交警大队工作人员，且参与主持了案在交警处理过程中的全部工作，并以交警队名义作出“该事故现场由于村民非法扣留交通事故车辆，致使事故现场遭到严重破坏，造成事故原因无法查明，不能确认任何一方当事人的违章行为造成交通事故”的结论。案在一审法院审理过程中，该鉴定人以个人名义出具道路交通事故车辆痕迹检验报告书，违反程序，属无效鉴定，应不予采信。上诉人上诉有理，应予支持。上诉人林有珠与被上诉人吴海育应对该起交通事故负同等责任，即各承担50%赔偿责任。由于二人系共同致害人，所以应相互承担连带责任。被上诉人吴海育驾驶的四轮农用车系从盛运文处购得，至事故发生，双方没有依法办理车辆过户登记手续，原审法院判定盛运文对吴海育给付之债承担连带责任正确;依据有关规定计算罗才兴医疗费、交通费、住院伙食补助费、误工费、护理费共计7358.76元正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第153条第1款第、项之规定，判决如下：

一、维持乐东黎族自治县人民法院乐民初字第71号民事判决第二项，即驳回原告罗才兴的其他诉讼请求;

二、变更原审判决第一项为：被上诉人罗才兴医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费共计人民币7358.76元，由上诉人林有珠赔偿3679.38元，除已付的3400元，还应付279.38元;被上诉人吴海育赔偿3679.38元。林有珠和吴海育互负连带责任。盛运文对被上诉人吴海育给付之债承担连带赔偿责任。上述应赔偿金额限于本判决书送达之日起1个月内付清。

一、二审案件受理费共计人民币1160元，由被上诉人罗才兴负担287元，上诉人林有珠和被上诉人吴海育各负担436.50元。

本判决为终审判决。

刘旭律师 手机：13812685585 电子邮件：[email protected] 刘旭律师团队，以企业法律顾问、保险理赔、交通事故等为专长。咨询电话：13812685585。刘律师同时持有企业法律顾问、企业人力资源管理师资格，拥有多年的企业高级管理经验，专长的业务领域为公司法律事务、建筑装修工程、保险理赔等;闫律师，法学硕士，以人身损害赔偿、交通事故、工伤事故等案件为专长。刘律师为苏州广播电台《车行天下》栏目的常年特邀嘉宾，苏州市消协家装投诉站的首席法律顾问，刘旭律师团队服务过的对象包括中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司、苏州市分公司，中国人寿财产保险股份有限公司等专业保险机构，处理过许多疑难案件。