浅析抵押担保借款合同纠纷
[导读]：本文所有内容由法律领域专业人士“沈赣平”负责编辑，主要解答【抵押担保合同】浅析抵押担保借款合同纠纷 还查明，本案借款合同履行期届满至今，被告家具厂未履行还款义务。至2003年6月2日，该笔贷款所产生的利息为1204812 .50元。 2002年4月5日，中国农......本文有951个文字，预计阅读时间3分钟。
【抵押担保合同】浅析抵押担保借款合同纠纷
还查明，本案借款合同履行期届满至今，被告家具厂未履行还款义务。至2003年6月2日，该笔贷款所产生的利息为1204812 .50元。
2002年4月5日，中国农业银行西藏自治区分行和本案原告向本院出具证明称：“由于内部机构调整，原市农行发放给拉萨市藏龙家具厂的500万元贷款债权已划转给本案原告，由本案原告来行使权利”。
据原告康昂支行的第二项诉讼请求，本院查明，被告家具厂于1996年11月19日从中国建设银行拉萨市中心支行贷款人民币200万元，贷款期限至1997年6月18日届满。被告家具厂以该厂的12.4亩土地和5700㎡的房屋作为抵押。堆龙德庆县土地管理局同样就该笔贷款发出了一份抵押许可证。由于家具厂未能按照该借款合同约定偿还全部借款本息，该借款纠纷案现正由我院执行。
另，对于堆龙德庆县土地管理局发出的抵押许可证的性质、效力，本院向该土管局进行了了解，该局答复称：抵押许可证仅能表明土地主管单位同意土地使用权人用该宗土地进行抵押，但并不能认定土地主管单位对抵押财产进行了登记。且一再申明，家具厂所有用于抵押的财产均未在该局办理过抵押登记。
上述事实，有《抵押担保借款合同》、公证书、抵押许可证、通知书、证明材料、调查笔录和庭审笔录在卷佐证，并经法庭质证，可以采信。
本院认为，双方当事人订立的《抵押担保借款合同》系各方平等、真实的意思表示。对于堆龙德庆县土地管理局发出的抵押许可证，本院认为，从该抵押许可证的格式及所记载的内容分析，并结合堆龙德庆县土地管理局出具给市农行的证明(该证明中的表述具有不动产主管单位已依照《中华人民共和国担保法》的规定对当事人约定的抵押财产办理了抵押物登记的效力。)，本院认定，被告家具厂就该笔贷款所提供的抵押物，已依法经主管部门审核并办理了抵押物的登记手续。虽然被告家具厂对本案的借款合同所提供的抵押财产已于1996年11月19日向另案债权人中国建设银行拉萨市中心支行设定过抵押，但抵押人就同一抵押财产对前次所担保的债权的余额部分再次设定抵押的，应当允许。本院认定，该余额部分的抵押担保合法、有效，重复抵押部分无效。因此该《抵押担保借款合同》部分有效。对由于中国农业银行西藏自治区分行内部机构的调整，而将原市农行发放给本案被告的贷款债权划转给本案原告，由本案原告来行使权利的证明，本院予以确认。被告家具厂应当按照合同约定向原告履行偿还全部贷款本息的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十五条、第五十四条、第五十五条第一款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十八条的规定，判决如下：
一、本案的《抵押担保借款合同》中，借款合同合法、有效，抵押担保合同部分有效;
二、被告拉萨市藏龙家具厂应向原告中国农业银行拉萨市康昂东路支行偿还贷款本金500万元和利息1204812 .50元(利息计算至2003年6月2日)。
上述判决中的给付内容，被告拉萨市藏龙家具厂应在本判决生效后三十日内履行。否则，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费36210.00元，由被告拉萨市藏龙家具厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。
审 判 长 赵 桂 英
代理审判员 次旺仁增
代理审判员 杨 志 忠
二○○三年六月三日
书 记 员 达瓦次仁
友情提示：以上就是关于“浅析抵押担保借款合同纠纷”的所有内容，如有差错，请读者自行判断本文内容的正确性。如若转载或引用，请您注明出处：https://www.weigepro.net/about_jztg/20281.html，感谢广大网友们的分享。
微信扫一扫
- 全部评论（0）
欢迎进入365法律网，我们每天24小时更新最新的法律相关信息，帮助您快速了解更多法律法规知识。
