商企的责任被偷换成消费者的义务

【消费者的义务】商企的责任被偷换成消费者的义务

去餐厅吃饭，餐厅要提供安全、卫生的餐具，这是天经地义的事。但是，原本天经地义的事，现在变样了：吃饭你得付一元钱，才能拿到所谓的“消毒餐具”。当然，这餐具是否真得消了毒，只有天知道。可悲的是，已经有越来越多的消费者，被迫接受了这一改变。他们不愿为区区一元钱起争执，更怕因为拒绝付一元钱，影响了自身健康。是到了和“潜规则”据理力争的时候了!包括上海在内的22个城市的消协，日前联合发起“公开信”，指出“消毒餐具收费”于法无据，呼吁予以抵制。但是，仅有呼吁是不够的，我们需要的，是法律法规的介入和保护。

A.现象：消毒餐具要自己买是的。如果不买，就意味着你自动放弃了对餐具卫生的要求。商家两手一摊，让消费者自己看着办。他们忘了，这原本是他们的责任。双休日，孙先生一家去饭店吃饭，服务员问也不问，直接送上了一次性包装的消毒碗筷。无数次的经验告诉孙先生，这种包装的碗筷是要额外收费的。虽然价格也就一元钱，但是，这种事先不告之，事后“强买强卖”的做法，让孙先生非常不快。他叫来服务员，沉声询问：“这碗筷要收费吗”服务员面无表情地回答：“一元钱一套。”语气之冷漠，让孙先生感觉好像这霸王式的收费是理所应当的。孙先生说，“我不要这碗筷，你拿不收费的来。”服务员说：“不收费的有，但是不是一次性消毒的。”言下之意就是：如果孙先生选择不收费的餐具，卫生就无法保证了。这个时候，孙太太发言了：“不就一元钱嘛，算了，买个放心。”最终，孙先生无奈地接受了收费碗筷。孙先生的遭遇，很多人都经历过。调查发现，不少餐厅尤其是中小规模的餐厅，都实行了“有偿提供消毒碗筷”的服务模式。而且，对于这项收费，商家一般不会事先告诉消费者。对此，经营者的解释基本上众口一词：消毒餐具收费由来已久，消费者应该都知道了，所以没必要事先特地说明。对于商家的这种做法，消费者普遍心存不满。但是，8成左右的消费者在接受记者采访时表示，为了区区一元钱和商家争吵有点小题大做，吃点小亏算了，只要卫生有保证就好。调查时记者还发现，为了应对个别“较真”的消费者，商家也做了两手准备。就像上文提到的那样，既提供一次性包装消毒餐具，也提供免费的餐具。但是，这种差别的存在暗示着：如果消费者不选择一次性包装消毒餐具，那么就等于自动放弃了对餐具卫生的要求。

B.调查：消毒餐具并不一定卫生、安全。餐具消毒行业鱼龙混杂，小饭店出于利益考虑，成为“黑作坊”的消费“生力军”，情景堪忧。那么，一次性包装的消毒碗筷就一定卫生吗答案是否定的。中央电视台《新闻1+1》栏目前不久专门针对一次性消毒碗筷的卫生问题，做了专题调查。调查发现，由于该行业门槛低，对专业技术要求不高，又缺乏有效的监管制度，因此存在严重的鱼龙混杂的情况。既有正规企业，也有大量的“黑作坊”。那些“黑作坊”的主人花上一万多元买个密封器、租个场地就能开工，卫生情况堪忧，根本达不到卫生标准，使用的包装膜还可能对人体健康造成损害。合肥媒体日前特别跟踪报道了一家一次性包装消毒餐具的“黑作坊”。报道称，这个“黑作坊”设在一户一楼的居民住宅里，院子里的地面上污水横流，大量从餐具上刷下来的食物残渣被污水冲得到处都是，院内几无落脚之处。洗刷好的餐具被统一堆放在一个大架子上晾晒。记者在该处发现一台封口设备，但未发现消毒设备，询问后还得知，经营者根本没有卫生许可证和营业执照。每天，从这里进出的餐具有好几货车，对消费者的健康造成了多大的影响，可想而知。

据悉，一套餐具如需正规消毒、包装，成本大致在0.8元左右，现在很多加工点向餐馆配送消毒餐具，价格才0.55至0.6元，如果正常消毒，他们非但无利可图，还会入不敷出。实际情况如何，大家可想而知。记者采访时发现，上海有大量的小型饭店，就以每套0.5元左右的价格向服务商购买消毒餐具。在七宝经营者一家火锅店的艾先生私下告诉记者，他们店2年前就开始用收费的消毒碗筷，一元一套，一开始有消费者投诉，现在大家都习惯了，觉得很正常。在2年里，他换了3家供应商。“谁便宜就选谁，我们周围的十几家店都是这样的。既赚了差价，还节省了清洗碗筷的人工费用，对饭店来说，是一举两得的好事。”当记者问到，是否查看过对方的经营执照，是否到对方工作场地考察过，艾先生的表情非常漠然。“看这些干什么我只要看看他们送来的餐具是不是干净，不就可以了吗”

c分析：消协“公开信”的出现是一种进步，但是，仅有呼吁是不够的，更不能把维持消费秩序的重任，交由消费者承担。职能部门的介入义不容辞。饭店向消费者有偿提供消毒餐具，无论餐具的卫生情况如何，这种做法从根本上来说就是绝对错误的!

根据《食品卫生法》和《消费者权益保护法》有关规定，向消费者提供安全、卫生的餐具，是餐饮企业应尽的义务。此项服务产生的费用是经营成本的一部分，作为法定义务的承担方，餐饮企业理应承担此项费用，而不能因为餐具密封包装，就将消毒产生的费用转嫁到消费者身上，否则，就是在变相降低与消费者约定的服务标准，变相向消费者转嫁义务，违背了民事合同中的诚信公平原则，消费者完全有权拒付。如果，商家再抱着“赚取差价”的目的，将“消毒餐具”作为商品来买卖，忽略对其品质的考究，其性质可以等同于销售伪劣商品。一旦导致消费者健康受到伤害，必然将承担相应的法律责任。值得称道的是，包括上海、北京在内的22个城市的消协组织，日前联合发出公开信，指出“一元消毒餐具”收费于法无据，呼吁予以抵制。这一做法，对唤醒消费者的维权意识，倡导良好的消费环境，有着积极的意义。但是，不少消费者也一针见血地指出，仅仅靠消费者维权意识的提高，靠消协“公开信”的呼吁，并不能解决根本性问题。在网络调查中，63%的网友认为“公开信”不过是消协组织的“3·15”的应景之作，没啥实质作用;71%的网友希望工商等职能部门能强力介入此事，强制取消这一不合理收费。

南京大学社会学专家胡小武指出，“公开信”对餐饮店并不构成强制约束力，要解决这个问题，最好的办法是设立行政法规。他指出，在不额外收取费用的前提下，餐厅经营者可以选择将餐具消毒环节“外包”。但是，国家应该出台“消毒餐具”标准，由卫生部门对餐

具消毒企业实行有效监管，监管要涵盖生产、流通、运输、使用等各个环节，确保“外包”后的餐具是严格消毒且安全卫生的，这样才能从根本上解决问题。