完善人身权立法的建议
[导读]：本文所有内容由法律领域专业人士“岳松”负责编辑，主要解答近年来，立法机关通过制定一系列法律法规，逐步建立了人身权民法保护体系，如《残疾人权益保障法》、《老年人权益保护法》、《未成年人权益保护法》、《妇女权益保障法》、《消费者......本文有476个文字，预计阅读时间2分钟。
近年来，立法机关通过制定一系列法律法规，逐步建立了人身权民法保护体系，如《残疾人权益保障法》、《老年人权益保护法》、《未成年人权益保护法》、《妇女权益保障法》、《消费者权益保护法》、《产品质量法》等都对人身权的保护作了规定，即便如此，我国人身权立法仍存在不少缺陷：
1.对一般人格权未作规定。
从国外立法例来看，都肯定一般人格权的存在。《瑞士民法典》率先承认一般人格权概念，单设“人格权保护”一专题，产生了一般人格权的民法保护制度。(11)德国民法虽未规定一般人格权，但联邦法院与宪法法院协力以宪法为依据创设了一般人格权。(12)日本在战后制定的《日本国宪法施行后民法应急措施之法律》第一条明确规定民法确认一般人格权。(13)我国台湾地区“民法”第一十八条仿照瑞士民法第二十八条规定：“人格权受侵害时，得请求法院除去其侵害，有受侵害之虞时，得请求防止之。”
一般人格权，是指人格尊严而言的。我国宪法第三十八条规定：“中华人民共和国公民的人格尊严不受侵犯。”《民法通则》第一百零一条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱，诽谤等方式损害公民法人的名誉。”在这一条中似乎人格尊严包括在名誉权中，但名誉权作为权利却是人格尊严这一法益在法律上的体现。因此有必要在法律上确认一般人格权。
2.人格权和身份权配置不协调。
与中国古代、近代立法重视身份权而忽略人格权相对，《民法通则》对人格权与身份权的设置也存在着厚此薄彼：生命健康权、姓名权、名称权、肖像权、名誉权、婚姻自主权等都是人格权，而只有一个荣誉权是身份权，另外设立了监护制度规定在总则中。我们知道，亲权、夫权、父权、配偶权等都是身份权，《民法通则》对此未作规定不能不说是一个缺憾。
友情提示：以上就是关于“完善人身权立法的建议”的所有内容，如有差错，请读者自行判断本文内容的正确性。如若转载或引用，请您注明出处：https://www.weigepro.net/about_jztg/11389.html，感谢广大网友们的分享。
微信扫一扫
- 全部评论（0）
欢迎进入365法律网，我们每天24小时更新最新的法律相关信息，帮助您快速了解更多法律法规知识。
