法人的人格权保护的限度标准
[导读]：本文所有内容由法律领域专业人士“朱国友”负责编辑，主要解答起初，世界上对人格权的保护基本上是道义上的。到了近代，对人格权才有了司法救济。我国对人格权的保护，特别对法人的人格权保护，是一个新生事物，其中遇到了种种新课题，一个重要......本文有912个文字，预计阅读时间3分钟。
起初，世界上对人格权的保护基本上是道义上的。到了近代，对人格权才有了司法救济。我国对人格权的保护，特别对法人的人格权保护，是一个新生事物，其中遇到了种种新课题，一个重要的新课题是法人的人格权保护限度标准问题。对此，笔者认为：
第一，对法人人格权的侵害，应当以不真实为构成要件。侵害人格权，主要有两种方式，其一是事实叙述，其二是主观评判。对于法人人格权的侵害，第一种方式最为常见。当事实叙述为真实时，即使因此给法人带来了人格权上的损害，也不应当认为是侵害其人格权。例如，新闻舆论部揭发某企业法人产品质量差，如果所报道内容符合事实，就不能认为其侵害企业法人的人格权。因为任何单位和个人只要采取的方式、方法妥当，都可以揭发法人的种种恶行，这对受揭发的法人也许是难堪的，甚至会因为遭受一些损失，但对整个社会公共利益是有利的，对建立信用社会也有很大的推动作用。
第二，对法人人格权的侵害，应当具有主观性。如果主观上没有侵害的意愿，那么一般说来也不构成对法人人格权的侵害。当然，主体意愿是虚无和难以把握的，当事人有时可能会随意宣称自己有无主观上的故意。对此，司法实践中，要在掌握大量事实的基础之上，通过正确的逻辑推理、判断，来断定当事人的主观意愿。特别应当注意的是，我们不仅要依法保护企业法人的各种人格权，还要依法保护公民、新闻单位以及社会各界的知情权。监督权。对于一些没有故意侵害企业法人人格权，只是出于一种探讨和质疑，即使某些结论和用语不够妥贴，对相关企业法人造成了一定的不良影响，也不能够简单地确认构成了对企业法人的人格权侵害。
第三、对消费者是否侵害法人人格权的认定，应当持更加慎重的态度。相对于企业法人，消费者属于弱势群体。当消费者利益受到各种侵害时，有时会由于义愤，发表一些过激的言论，来公开指责提拱消费者或服务的一方。笔者认为，消费者有行使批评权、监督权的权利，在处于弱势的情势下，出现一些过激的言论，只要基本内容属实，应当不以侵权处理。《消费者权益保护法》第六条规定：“保护消费者的合法权益是全社会的共同责任……国家鼓励、支持一切组织和个人对侵害消费者权益的行为进行监督……大众传播媒介应当做好保护消费者合法权益的宣传，对损害消费者合法权益的行为进行监督。”以上条文中，充分彰显了立法上对消费者的同情和关爱，这种价值取向 也应当成为司法实践中的一个标准。德国学者拉仑兹说过：“法学针对价值取向的思考也发展出一些方法，藉助它可以理解及转述既定的价值取向，而进一步的评价行为，其至少在一定界限内，必须以此等先决的价值取向为准则。就此而论，评价行为是可以审查的，对之亦得为合理的批评。”(3)在市场经济条件下，企业法人拥有较强的经济实力，较广的人际关系，较高的社会地位，因此消费者与企业法人在事实上造成了不平等关系。应该说，在这种不平等关系中，坚持平等保护的原则，事实上就是一种不平等。为此，世界各国均对民法作出了较大调整，普遍制定了《消费者权益保护法》，通过给予消费者这一弱势群体更特别的保护，矫正失去的平衡，实现实质上的社会公平与正义。
对法人人格权的保护作为一个崭新课题，还有许多问题值得探讨。总之，如何正确地保护法人的人格权，做到既依法保护法人的合法权利，又不侵犯个人和社会其他成员的权利，都需要我们在司法实践中不断思索、总结经验、研究完善。
友情提示：以上就是关于“法人的人格权保护的限度标准”的所有内容，如有差错，请读者自行判断本文内容的正确性。如若转载或引用，请您注明出处：https://www.weigepro.net/about_jztg/11328.html，感谢广大网友们的分享。
微信扫一扫
- 全部评论（0）
欢迎进入365法律网，我们每天24小时更新最新的法律相关信息，帮助您快速了解更多法律法规知识。
