我国产品严格责任惩罚性赔偿制度的反思
[导读]：本文所有内容由法律领域专业人士“黄晓芳”负责编辑，主要解答【产品责任】我国产品严格责任惩罚性赔偿制度的反思 在我国现行立法中，按照《消费者权益保护法》第49条与国家工商行政管理局发布的 《欺诈消费者行为处罚办法》第6条之规定，消费者提......本文有681个文字，预计阅读时间2分钟。
【产品责任】我国产品严格责任惩罚性赔偿制度的反思
在我国现行立法中，按照《消费者权益保护法》第49条与国家工商行政管理局发布的 《欺诈消费者行为处罚办法》第6条之规定，消费者提出的“增加赔偿的金额为消费者 购买商品的价格或者接受服务的费用的一倍。”上述规定的出台，表明我国民事立法在 产品责任领域取得了又一长足的进步，标志着现行《消费权益保护法》突破了以补偿性 为特性的传统民事赔偿责任理论的束缚。然而，我国关于惩罚性赔偿金制度的立法规定 正日益暴露出它的局限性和不合理性。对于惩罚性赔偿金制度本身而言，决定其优劣与 否、生存与否的关键性因素在于赔偿金数额标准的确定。而恰恰是这一点也使得惩罚性 赔偿金制度成为当代侵权法中最复杂、最有争议的制度之一。
《消费者权益保护法》第49条关于赔偿标准的规定虽然带着令人欣慰的惩 罚性赔偿金的色彩，但就具体实效而言，这一数额标准显得过于僵硬、滞后而无法实现 惩罚性赔偿金制度的正常功能。当然，关于惩罚性赔偿金数额标准的确定是一个难度极 大的复杂问题，因为法官对被告行为的严重性的判断充斥着主观的意味。正如克拉克教 授所言：“对司法决策或其他决策而言，成功与收益方法本身存在着很大的精确性困难 ——只有将同等的事物相平衡才可能进行精确的权衡比较。”
成本—— 收益的计算尚且容易被裁判者个人主观性所左右，对于不确定性极大的惩罚性赔偿来说 ，要精确计算它便更是难上加难了。无论如何，我国现行立法中的现有数额标准的规定 过于死板，并在大多数情况下显得标准偏低，难以对违法行为形成有效制约。因为，当 赔偿的数额增大至一定程度时，侵权人的私人成本就会大大增加，侵权人受到法律制裁 的结果不仅仅是无利可图，而是得不偿失，因此立法中规定惩罚数额越高，其威慑力就 越强，侵权的概率也就越低。但考虑到我国社会经济以及司法实务的发展水平，在目前 阶段惩罚性赔偿数额不宜规定过高，其限额建议以受害人所受损失的2至5倍为宜。至于 具体案件数额，则应视个案的具体情况区别对待。美国学者考特和尤伦在惩罚性赔偿金 的计算方面做出了有益的探索，他们从“履行差错”这一概念入手，假设在侵权行为制 度不甚完备的当今，受害者并非都愿提起索赔诉讼。因此，他们把通过诉讼已得到补偿 的受害者在全部受害者中的比例称之为“履行差错”，而履行差错的倒数则是惩罚性的 倍数，因而，惩罚倍数 = (补偿性赔偿金 + 惩罚性赔偿金)/(补偿性赔偿金)。他们认 为，用惩罚性赔偿金补充补偿性赔偿金就可以弥补履行差错
友情提示：以上就是关于“我国产品严格责任惩罚性赔偿制度的反思”的所有内容，如有差错，请读者自行判断本文内容的正确性。如若转载或引用，请您注明出处：https://www.weigepro.net/about_jztg/10476.html，感谢广大网友们的分享。
微信扫一扫
- 全部评论（0）
欢迎进入365法律网，我们每天24小时更新最新的法律相关信息，帮助您快速了解更多法律法规知识。
