假想防卫下的意外事件会承担法律的责任吗？
[导读]：本文所有内容由法律领域专业人士“林邦满”负责编辑，主要解答一、假想防卫下的意外事件会承担法律的责任吗？ 如果确实是意外的情况，那么就不会承担任何的法律责任； 属于假象防卫，对于假象防卫处理结论有三个 1 不认为是故意犯罪，理由是行为人......本文有883个文字，预计阅读时间3分钟。
一、假想防卫下的意外事件会承担法律的责任吗？
如果确实是意外的情况，那么就不会承担任何的法律责任；
属于假象防卫，对于假象防卫处理结论有三个
1 不认为是故意犯罪，理由是行为人主观上有防卫之心而无犯罪之意
「法律法规」相关推荐：著作权侵权知情权的情形下如何处理？
2 如果有过失，按照过时犯罪处理，这个案件就属于过失致人死亡罪
3 如果确实没有过失，认定为意外事件，无罪。
二、假想防卫的原则
刑法理论上，对假想防卫的处理有不同的观点，比较通行的观点认为，假想防卫不可能构成故意犯罪，但可以构成过失犯罪，也可能属于意外事件不负刑事责任。
1、假想防卫不应以故意犯罪来处理。我国刑法第14条规定“明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪”。由此可以看出，故意犯罪是以行为人明知自己的行为会发生危害社会的结果为前提条件的，而明知自己的行为会发生危害社会的结果，又是以行为人明知自己的行为具有危害社会的性质为重要内容的。如果不知道自己的行为是危害社会的行为，当然也就不可能明知此行为会发生危害社会的结果，从而也就不可能构成故意犯罪。在假想防卫的情况下，行为人对他人实施的防卫行为虽然是故意行为，但这种故意是建立在对客观事实的主观认识错误的基础之上的，即行为人自以为自己的行为是对不法侵害的反击，是一种对社会有益的正当防卫行为，即主观上不具备犯罪故意的认识内容。因此，不能把假想防卫的故意等同于犯罪故意。?
2、假想防卫可以过失犯罪论处。假想防卫并非都是不具有罪过的行为，行为人主观上往往存在过失，由于假想防卫的行为人对没有实行不法侵害的人造成了损害，有时甚至是导致了严重的后果，这虽然是由于行为人主观上的认识错误所造成的，有可宽恕的一面，但在多数情况下，只要行为人稍加注意，就可以弄清不法侵害是否确实存在，采取适当的应对措施，以避免错误及危害结果的发生，由于行为人应该注意而未注意，使本可避免的危害结果未能避免，所以，其主观上存在刑法意义上犯罪的过失，一般可以过失犯罪论处。需要注意的是，刑法第15条第2款规定：“过失犯罪，法律有规定的才负刑事责任。”因此，在假想防卫案件中，由于过失而造成危害后果的，只有刑法分则中明文规定处罚这种过失行为时，行为人才承担过失犯罪的刑事责任。否则，即使因过失导致了一定的危害后果，也不应要求行为人承担刑事方面的责任。
3、在某些情况下，假想防卫的行为人产生存在不法侵害的认识错误属于不可避免。主观上没有罪过，危害结果是由于不能预见的原因所引起的，对此，应当视为意外事件，不负刑事责任。我国刑法第16条规定：“行为在客观上虽然造成了损害结果，但是不是出于故意或者过失，而是由于不能抗拒或者不能预见的原因所引起，不是犯罪。”对于行为人的这种认识错误是否可以避免，应结合行为人自身的认知条件，参考社会上一般人的认识水平以及案发当时具体的时间、环境等客观因素综合判断分析，力求准确。
综合上面所说的，假想防卫是不属于正当的防卫，对于假想防卫如果造成了他人受伤的话，那么是需要承担起法律的责任，但如果认定为意外的事情，那么就会按照法律规定的条款确定无罪，所以，执法人员在处理的手法上会根据不同的情况来进行处理。
友情提示：以上就是关于“假想防卫下的意外事件会承担法律的责任吗？”的所有内容，如有差错，请读者自行判断本文内容的正确性。如若转载或引用，请您注明出处：https://www.weigepro.net/about/97304.html，感谢广大网友们的分享。
微信扫一扫
- 全部评论（0）
欢迎进入365法律网，我们每天24小时更新最新的法律相关信息，帮助您快速了解更多法律法规知识。
