本案中外贸局行为是否侵权
法律领域专业人士：周兆廷精选
主要从事：律师事务所（公司）担任职业律师一职，拥有多年的法律服务经验，可以一对一帮您解答问题（24小时在线），我就是您的法律援助！
•
发布时间：2022年04月07日14时02分01秒
•
阅读人数：
[导读]：本文所有内容由法律领域专业人士“周兆廷”负责编辑，主要解答案情： 原告香港绿丹兰化妆品公司。 被告扬州市对外贸易经济合作局。 第三人扬州市化工资产经营管理有限责任公司。 1992年，香港绿丹兰化妆品公司与扬 案情： 原告香港绿丹兰化妆品公司......本文有828个文字，预计阅读时间3分钟。
案情： 原告香港绿丹兰化妆品公司。 被告扬州市对外贸易经济合作局。 第三人扬州市化工资产经营管理有限责任公司。 1992年，香港绿丹兰化妆品公司与扬 案情： 原告香港绿丹兰化妆品公司。 被告扬州市对外贸易经济合作局。
「法律法规」相关推荐：企业在拆迁过程中的损失赔偿有哪些范围
第三人扬州市化工资产经营管理有限责任公司。 1992年，香港绿丹兰化妆品公司与扬州谢馥春日用化工厂共同出资成立中外合资企业扬州馥春—绿丹兰化妆品有限公司。由于化妆品公司未参加1999年度企业年检，于2000年12月18日被江苏省扬州工商行政管理局吊销了营业执照。由于合资双方一直不能自行清算，扬州谢馥春日用化工厂于2003年4月向扬州市对外贸易经济合作局申请对化妆品公司进行特别清算，外贸局于2003年5月7日作出扬外经贸资[2003]第114号批复，同意对化妆品公司进行特别清算并委托扬州市化工资产经营管理有限责任公司组建清算委员会，负责指导和监督清算委员会的工作。绿丹兰公司认为外贸局的委托行为违反法律规定且化工公司在清算过程中侵犯了该公司的权益，遂提起行政诉讼，请求撤销外贸局所作的批复。 审判： 扬州市维扬区人民法院审理后认为：外贸局有依照《外商投资企业清算办法》的规定批准对本案所涉的化妆品公司进行特别清算的权限。由于化妆品公司已于2000年12月被工商局吊销了营业执照，且该公司至2003年5月一直未自行进行清算，故外贸局批准对该合资企业进行特别清算有相应的事实依据。另外贸局依据合资企业的中方投资者扬州谢馥春日用化工厂的申请批准对合资企业进行特别清算并委托化工公司组建清算委员会，且明确了从该合资企业的权力机构成员中选任相应清算委员会的成员，所以外贸局的批复行为完全符合《办法》的相关规定。因此，外贸局的批复行为适用法律、法规和部门规章正确且符合法定程序，原告绿丹兰公司的起诉没有理由。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第56条第4项的规定，判决如下：驳回原告绿丹兰公司的诉讼请求。案件受理费400元，由原告绿丹兰公司承担。
友情提示：以上就是关于“本案中外贸局行为是否侵权”的所有内容，如有差错，请读者自行判断本文内容的正确性。如若转载或引用，请您注明出处：https://www.weigepro.net/about/47863.html，感谢广大网友们的分享。
微信扫一扫
说点什么吧
- 全部评论（0）
还没有评论，快来抢沙发吧！
欢迎进入365法律网，我们每天24小时更新最新的法律相关信息，帮助您快速了解更多法律法规知识。
