修改后的国家赔偿法的亮点

国家机关不“违法”也要赔偿

原国家赔偿法强调了“违法”，即只有国家机关的侵权行为违法侵害公民、法人和其他组织的合法权益，造成损害后果时，国家应当承担赔偿责任。过于严格地限制了受害人获得赔偿的条件，成为受害人难以得到赔偿的主要原因之一。

本次修改，取消了“违法”的限制。将“国家机关和国家工作人员违法行使职权”直接修改为“国家机关和国家机关工作人员行使职权”，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得赔偿的权利。看似很简单地去掉了“违法”二字，却意味着我国国家赔偿归责原则的重大进步。

降低“门槛”畅通赔偿渠道

修改前的国家赔偿法规定，公民在申请国家赔偿时要先进行程序上的确认。先由赔偿义务机关进行确认，待确认符合赔偿法的规定后才能进入国家赔偿程序。实践中，有的赔偿义务机关以各种理由不确认或对确认申请拖延不办，确认程序成为老百姓申请赔偿过程中一个很高的“门槛”，群众对此反应十分强烈。

本次国家赔偿法修改取消了“确认”的程序规定，明确规定赔偿请求人应先向赔偿义务机关提出请求，义务机关应当在两个月内作出决定，如果没有按照法定期限作出赔偿决定或者请求人对作出的赔偿决定有异议，可以向其上一级机关申请复议，如果对复议结果不服还可以向人民法院赔偿委员会提出赔偿申请，这样从程序上简化了环节。

为了解决修正后的《中华人民共和国国家赔偿法》去年12月1日施行后，新旧法律适用上的衔接问题，最高人民法院关于适用《中华人民共和国国家赔偿法》若干问题的解释近日公布，有望更有力地保护赔偿请求人的合法权益，更有效地维护法律秩序和社会秩序，更好地体现国家赔偿法修改的目的和宗旨。

司法解释共11条，自2011年3月18日起施行。

更有利于保护受害人获得国家赔偿

最高人民法院赔偿办负责人介绍，在司法解释的起草过程中，遵循了保障赔偿请求人合法权益和维护国家机关及其工作人员依法行使职权相统一的原则。

据介绍，为体现有利于保护受害人获得国家赔偿的原则，在秉承法不溯及既往原则的基础上，本解释始终把握国家赔偿法修改所体现的加大人权保障力度这一精神，结合实践中的具体情况，作出有关例外规定，使本解释更有利于保护受害人获得国家赔偿。具体表现为：对侵权行为持续至2010年12月1日以后的，规定适用修正的国家赔偿法;对于侵权行为虽发生在2010年12月1日以前，但根据时效规定，赔偿请求人在2010年12月1日以后提出赔偿请求，以及在2010年12月1日前已经受理赔偿请求人的赔偿请求但尚未作出生效赔偿决定的案件，规定适用修正的国家赔偿法。

对以往“确赔分离”程序作出调整和修改

修正前的国家赔偿法规定，请求赔偿应首先确认原职权行为违法，即以获得违法确认结论为请求赔偿的前置程序。修正的国家赔偿法取消了确认前置程序，规定赔偿请求人认为国家机关及其工作人员违法行使职权造成损害的，可以直接向赔偿义务机关请求赔偿，实际上就是要实行“确赔合一”的案件处理程序，因此，本解释也对以往“确赔分离”的程序作出相应的调整和修改。

按照解释规定，人民法院对2010年12月1日以前已经受理但尚未审结的国家赔偿确认案件，应当继续审理。对生效的不予确认违法的法律文书不服的，公民、法人和其他组织应依据修正前国家赔偿法的规定提出申诉。

有错必纠和维护既判力原则相结合

本着实事求是、有错必纠的原则，本解释第六条规定，人民法院发现2010年12月1日前已生效的法律文书确有错误的，应当适用修正前的国家赔偿法重新审查处理。据介绍，如此规定主要是考虑到该法律文书系依照修正前的国家赔偿法作出并已生效，与其他依照修正前的国家赔偿法作出的生效法律文书应具有同样的适用标准。且根据本解释第五条的规定，修正的国家赔偿法施行以前生效的法律文书如无错误不需要重新审理的，其既判力受到法律保护。因此，2010年12月1日前已生效的法律文书即便存在错误需要重新审理时，也应当适用修正前的国家赔偿法，而不应适用修正的国家赔偿法，否则对于那些既判力受到保护的案件及其赔偿请求人而言是不公平的。

完善刑事赔偿请求条件的规定

一般来说，构成国家赔偿责任的行为要件是国家机关及其工作人员具有职务违法行为，即修正的国家赔偿法第十七条、第十八条所规定的，刑事司法机关在刑事诉讼过程中作出的法律行为，直观表现为违法拘留、错误逮捕、违法刑事查封、扣押、冻结、追缴，或者错判刑罚等情形。

据此，本解释第七条规定，对刑事诉讼程序中作出的法律行为请求赔偿的，原则上应以刑事诉讼程序的终结为提起条件。但在有的刑事案件中，被侵犯人身权利或者财产权的受害人不是犯罪嫌疑人，他们确有证据证明其与刑事案件无关，还有的刑事案件受害人根据刑事诉讼法第一百九十八条以财产未返还或者认为返还的财产受到损害而要求赔偿的，则不需以刑事案件终结作为请求赔偿的条件。