精神损害赔偿的确立

精神损害赔偿的确立

自从20世纪确立人身权和人格权制度之后，对于人身权、人格权和其他非财产性的权利受到非法侵害，究竟能否对受到侵害的精神利益以给付财产的手段补偿精神损害，成为各国民法学中争论近百年的复杂问题。

持否定说的有“人格商品化之说”、“违反道德说”、“无法补偿说”、“无法计量说”等等，这些依据已远远落后于潮流，有悖法学论在一定程度上所具有的克敌制胜的功能。

肯定说有“惩罚功能论”、“补偿功能论”、“满足功能论”、“调整功能论”、“克服功能论”等，这些理论论述了精神损害赔偿制度建立得以成立的各种功能，从而证明精神损害赔偿制度存在的合理性。

精神损害赔偿由否定到肯定观念上的典型实例一个是法国，一个是德国，之后由于德国法律的示范楷模作用，瑞士、日本等大多数国家和地区相继仿效，并依不同国情需要了这个制度，经过了几百年的发展，几乎所有的国家、地区都不同程度地规定了作为侵权后果之一的精神损害赔偿责任。

新中国成立后，特别是50年代，我国由于继受苏联法学理论和民事法律的和束缚，长期以来否认精神损害赔偿，但值得欣慰的是，在《民法通则》颁布之前，司法实务却承认“抚恤金”、“抚慰金”这种对人身权受到侵害进行抚慰的物质手段。

客观地说，精神损害赔偿是一个与市场商品的发展程度相关的问题，告诉我们无论是资本主义国家还是社会主义国家，只要实行市场经济就必须承认精神损害赔偿。如果侵害人给受害人造成的损害，仅仅因为它是精神上的无形损害，就将其弃之不管，不予赔偿，是违背市场经济平等和公平原则的。

精神损害有广义和狭义的理解。广义的精神损害包括精神痛苦和精神利益的损失。狭义的精神损害只包括精神痛苦。精神痛苦是指公民因人格权受到侵害而遭受的心理上、生理上的痛苦。精神利益的损失指公民和法人人身利益遭受的侵害。精神损害是一个特定的概念，它与精神利益损失是两个不同的概念。精神损害可以因多种原因引起，如因为一方严重违约而使对方产生精神痛苦，在这种情况下，受害人依据法律规定都无法获得精神损害赔偿，只有在因侵害公民的人格权或精神利益的情况下，公民才有权主张精神损害赔偿。精神损害赔偿无疑是一种精神利益损失，但精神利益的损失中只有一部分才能称为精神损害，所以，可以说精神损害只是狭义的精神利益的损失。精神损害，指侵害人不法侵害权利人的姓名、肖像、名誉、荣誉等人身权利，给受害人的人格、精神、尊严、信誉等造成的非财产上的损害。

我国民法通则第120条规定：“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。”这里所提到的“精神损失”实际上包括了精神损害赔偿，如果将此处的损失仅理解为经济损失，就无法对公民的权利进行切实、有效的保障。最高人民法院对此作了符合立法原则的司法解释，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题解答》第10条规定：“公民、法人因名誉权受到侵害要求赔偿的，侵权人应赔偿侵权行为造成的经济损失;公民并提出精神损害的要求的，人民法院可根据侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节，给受害人造成精神损害的后果等酌定”。

人格利益与作为一般等价的金钱，是无法进行数量上的换算的，但当人格被抽象为民法中的权利时，作为法律技术上的概念，它与金钱在观念上的等价却是可行的。即使法律规定要加害人付出巨额的金钱给受害人以补偿，但精神上的伤害和身体上的痛苦不可能像财产损害那样恢复原状，精神损害赔偿制度的目的，在本质上不同于财产损害赔偿制度。虽然二者在法律上都表现为加害人向受害人给付财产，但补偿精神损害的财产并不是人格利益所拥有的经济价值，法律只是把给付财产做为一种必要的手段，目的在于帮助受害人建立一个比较充裕的物质基础，使他能在这一基础上，尽快恢复心理上的平衡，帮助受害人战胜痛苦和精神上的打击，从而创造出新的生活。