论“不违法之诉”
法律领域专业人士：高兴精选
主要从事：律师事务所（公司）担任职业律师一职，拥有多年的法律服务经验，可以一对一帮您解答问题（24小时在线），我就是您的法律援助！
•
发布时间：2022年03月31日22时47分02秒
•
阅读人数：
[导读]：本文所有内容由法律领域专业人士“高兴”负责编辑，主要解答不违法之诉（non-violation Complaints）是GATT/WTO体制里一个特有的程序规则。 不违法之诉 这个命题或概念，似乎是违反法律常理的。为什么会出现对不违反条约义务的行为也可的这种规则？它有无......本文有871个文字，预计阅读时间3分钟。
不违法之诉（non-violation Complaints）是GATT/WTO体制里一个特有的程序规则。
不违法之诉 这个命题或概念，似乎是违反法律常理的。为什么会出现对不违反条约义务的行为也可的这种规则？它有无实际需要与法理基础？要解开这个谜，先需从GATT第23条说起。这个作为GATT争端解决核心的条款，标题就叫做 （利益的）抵消或损伤（nullification or impairment） ，而不叫 解决争端 。这个标题实际上是制定了一个诉因标准，即不以违反条约规定（即违法）与否为协商或起诉的根据，而以条约方依条约规定享有的利益是否受到 抵消或损伤 为依据。第23条第一款开宗明义就说：
凡任何一个缔约方认为，它依本协定直接或间接计入的任何利益（any benefit accruing to it）受到抵消或损伤，或者实现本协定的任何目的受到妨碍，而这是由于：（a） (b)另一缔约方采取的任何措施，不论其是否与本协定相冲突，(c)存在任何其他情势 ，均可提起诉讼。
WTO《管理争端解决的规则与程序的谅解》（通称DSU）第26条，重申了同样的 不违法之诉 的规则，只是在细节上有所发展。
*源自双边
不违法之诉 并非GATT制定者们创造出来的，而是930－40年的一大批以欧美为中心的 双边贸易协定 中就有的。连措辞 抵消或损伤 都是原文照抄的。这些双边贸易协定（与美国签订的一律称为《互惠贸易协定》），在规定相互降低的同时，也面对着可能抵消或损伤关税减让价值的种种条约不可能，对各国自行采取的措施一一做出了规定。为保护议定的关税减让，采取了三种对策或补救措施：
（）对限制贸易措施或扭曲贸易的政策，用实体法规则予以禁止；（2）不仅对违犯条约规定的行为，而且对这些贸易协定要保护的商业机遇会受到剥夺的情况，用程序规则提供法律救济；（3）终止协定条款，允许对协定不满意时，缔约方用通知在短期内（3－6个月）终止条约。 []
这里的第（2）项对策要求的 用程序规则提供法律救济 就是 不违法之诉 的来源。就美国当时签订的《互惠贸易协定》而言， 都备有这样一条： （对方措施）虽不违反协定条款，在该政府看来，却有抵消或损伤该协定任何目标的作用 时，有请求进行协商的机会。若协商达不成令人满意的解决办法，则有短期内终止条约的机会。
与GATT同时起草的哈瓦那宪章在第93条（解决争端条款）中规定， 凡依本宪章任何条款直接间接，明示或暗示地计入的任何利益受到抵消或损伤，而这是由于：（a）一个会员违背了本宪章规定的义务 或者（b）一个会员采取的措施，不论其与本宪章规定是否相冲突 ，均给予各会员以要求将争端交付的权利，在双方协议的指导下解决分歧。遇有对起诉方利益有严重损失时，ITO（组织）委员会可提出建议措施 对受抵消或损伤利益在给予适当补偿条件下，消除分歧。
对于制定GATT第23条的动机与指导思想，罗斯勒（F. Roessler）教授评介说，[2] GATT的起草者们认识到，关税减让预期的效益，很容易被GATT未作规定的各种措施破坏掉。这类措施有符合合法的公共秩序目标的国内税收，补贴以及生产规程等。例如，降低酒类的关税所预期获得的市场进入机会，会因（该国）禁酒令，或对酒类生产商的补贴而被阻挡。由于GATT在实体法方面没有要求对此类国内措施作出，在程序法上就要对关税降低后所采取的这类措施，作出调整。
不违法之诉 这个命题或概念，似乎是违反法律常理的。为什么会出现对不违反条约义务的行为也可的这种规则？它有无实际需要与法理基础？要解开这个谜，先需从GATT第23条说起。这个作为GATT争端解决核心的条款，标题就叫做 （利益的）抵消或损伤（nullification or impairment） ，而不叫 解决争端 。这个标题实际上是制定了一个诉因标准，即不以违反条约规定（即违法）与否为协商或起诉的根据，而以条约方依条约规定享有的利益是否受到 抵消或损伤 为依据。第23条第一款开宗明义就说：
凡任何一个缔约方认为，它依本协定直接或间接计入的任何利益（any benefit accruing to it）受到抵消或损伤，或者实现本协定的任何目的受到妨碍，而这是由于：（a） (b)另一缔约方采取的任何措施，不论其是否与本协定相冲突，(c)存在任何其他情势 ，均可提起诉讼。
WTO《管理争端解决的规则与程序的谅解》（通称DSU）第26条，重申了同样的 不违法之诉 的规则，只是在细节上有所发展。
*源自双边
不违法之诉 并非GATT制定者们创造出来的，而是930－40年的一大批以欧美为中心的 双边贸易协定 中就有的。连措辞 抵消或损伤 都是原文照抄的。这些双边贸易协定（与美国签订的一律称为《互惠贸易协定》），在规定相互降低的同时，也面对着可能抵消或损伤关税减让价值的种种条约不可能，对各国自行采取的措施一一做出了规定。为保护议定的关税减让，采取了三种对策或补救措施：
（）对限制贸易措施或扭曲贸易的政策，用实体法规则予以禁止；（2）不仅对违犯条约规定的行为，而且对这些贸易协定要保护的商业机遇会受到剥夺的情况，用程序规则提供法律救济；（3）终止协定条款，允许对协定不满意时，缔约方用通知在短期内（3－6个月）终止条约。 []
这里的第（2）项对策要求的 用程序规则提供法律救济 就是 不违法之诉 的来源。就美国当时签订的《互惠贸易协定》而言， 都备有这样一条： （对方措施）虽不违反协定条款，在该政府看来，却有抵消或损伤该协定任何目标的作用 时，有请求进行协商的机会。若协商达不成令人满意的解决办法，则有短期内终止条约的机会。
与GATT同时起草的哈瓦那宪章在第93条（解决争端条款）中规定， 凡依本宪章任何条款直接间接，明示或暗示地计入的任何利益受到抵消或损伤，而这是由于：（a）一个会员违背了本宪章规定的义务 或者（b）一个会员采取的措施，不论其与本宪章规定是否相冲突 ，均给予各会员以要求将争端交付的权利，在双方协议的指导下解决分歧。遇有对起诉方利益有严重损失时，ITO（组织）委员会可提出建议措施 对受抵消或损伤利益在给予适当补偿条件下，消除分歧。
对于制定GATT第23条的动机与指导思想，罗斯勒（F. Roessler）教授评介说，[2] GATT的起草者们认识到，关税减让预期的效益，很容易被GATT未作规定的各种措施破坏掉。这类措施有符合合法的公共秩序目标的国内税收，补贴以及生产规程等。例如，降低酒类的关税所预期获得的市场进入机会，会因（该国）禁酒令，或对酒类生产商的补贴而被阻挡。由于GATT在实体法方面没有要求对此类国内措施作出，在程序法上就要对关税降低后所采取的这类措施，作出调整。
友情提示：以上就是关于“论“不违法之诉””的所有内容，如有差错，请读者自行判断本文内容的正确性。如若转载或引用，请您注明出处：https://www.weigepro.net/about/42086.html，感谢广大网友们的分享。
打赏
微信扫一扫
微信扫一扫
« 上一篇
下一篇 »
最新文章
说点什么吧
- 全部评论（0）
还没有评论，快来抢沙发吧！
欢迎进入365法律网，我们每天24小时更新最新的法律相关信息，帮助您快速了解更多法律法规知识。
